لزوم تقدم مانور متقلبانه

درتاریخ : 1392/03/19 به شماره : 9209970221900343

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 19 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: کلاهبرداری، مانور متقلبانه، تحصیل وجه

چکیده رای

معامله یک آپارتمان بابت وجه دو فقره چک برگشتی از مصادیق کلاهبرداری نیست، زیرا توسل به وسایل متقلبانه قبل تحصیل وجه نبوده است.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای الف.ی. فرزند ر.، 27 ساله، اهل و ساکن تهران، آزاد به قید ایداع وثیقه، دایر بر کلاهبرداری به میزان یک میلیارد و هشتصد و هشتاد و یک میلیون و پانصد هزار ریال و جعل سند رسمی و استفاده از سند مجعول موضوع شکایت آقایان 1ـ و.ص.، 2ـ ع.الف.، 3ـ ف.ک.، 4ـ م.ن. به شرح منعکس در پرونده دادگاه: اولاً ـ نظر به توضیحات آقای و.ص. در دادگاه به شرح منعکس در صورت‌جلسه رسیدگی مورخ 25/04/91 که اعلام داشته در سال 88 سهم خود از یک قطعه زمین را به مبلغ یکصد و پنجاه و هفت میلیون تومان به متهم واگذار کرده و مبلغ پنجاه و پنج میلیون تومان نقداً دریافت نموده و بابت باقی مانده ثمن دو فقره چک هر یک به مبلغ پنجاه و یک میلیون تومان از متهم دریافت نموده (به تاریخ‌های 21/11 و 27/12/88) که با حلول سررسید چک‌ها و مراجعه به بانک محال علیه به علت نداشتن موجودی گواهی عدم پرداخت صادر شده و سپس متهم بابت چک‌های برگشتی ابتدا یک واحد آپارتمان را با شاکی موصوف معامله سپس فسخ نموده و در قبال آن امتیاز یک واحد آپارتمان 120 متری را به ارزش 195 میلیون تومان با متهم معامله نموده و از این مبلغ 102 میلیون تومان بابت چک‌های برگشتی موصوف محاسبه و مبلغ 28 میلیون تومان دیگر از شاکی دریافت و متواری شده است و متعاقب آن شاکی اعلام داشته مبلغ پنجاه میلیون تومان پس از توافق با متهم و تعویض چک‌های برگشتی با دو فقره چک دیگر با عودت یک فقره از چک‌ها به صاحب چک از مشارالیه دریافت نموده است. علی‌هذا نظر به این‌که در بزه کلاهبرداری توسل به وسایل متقلبانه می‌بایست مقدم بر بردن مال غیر صورت گیرد در حالی که در مانحن‌فیه 2 فقره چک موصوف و بعد از آن معامله امتیاز یک واحد آپارتمانی 120 متری تعاونی مسکن همت بابت وجه چک‌های برگشتی بوده است علی‌هذا در خصوص شکایت آقای و.ص. به علت عدم جمع شرایط تحقق بزه کلاهبرداری با رد کیفرخواست صادره از دادسرا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه انتسابی به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر و شاکی به طرح دعوای حقوقی بابت وصول باقیمانده طلبش ارشاد قانونی می‌گردد. ثانیاً ـ با توجه به شکایت دیگر شکات پرونده، تحقیقات معموله و کیفرخواست صادره از دادسرا و با توجه به دفاعیات ناموجه متهم در دادسرا و عدم حضور در دادگاه با وصف ابلاغ وقت رسیدگی و با توجه به این‌که جرایم جعل و استفاده از سند مجعول مقدمه و ارکان مادی بزه کلاهبرداری می‌باشند و در مانحن‌فیه بزه علی حده‌ای محسوب نمی‌شوند لذا با احراز بزهکاری متهم در حد کلاهبرداری و اصلاح کیفرخواست صادره از دادسرا در این خصوص و توجهاً به توضیحات آقایان ع.الف. و ف.ک. در محضر دادگاه، دادگاه: مستنداً به ماد 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری متهم موصوف را به استرداد مبلغ پنجاه میلیون تومان در حق آقای ع.الف. و مبلغ سیزده و نیم میلیون تومان در حق آقای ف.ک. و مبلغ چهل و هفت میلیون تومان در حق آقای م.ن. و پرداخت مبلغ یکصد و ده میلیون و پانصد هزار تومان جزای نقدی به نفع صندوق دولت و تحمل سه سال حبس تعزیری محکوم و ایام بازداشت قبلی وی از حبس معینه کسر می‌گردد. رأی صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در این دادگاه سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
 رئیس شعبه 1173 مجتمع قضایی قدس ـ شقاقی

در خصوص واخواهی آقای ع.م. به وکالت از الف.ی. فرزند ر. از دادنامه‌ی غیابی شماره: 00449 ـ 14/05/91 موضوع پرونده کلاسه: 910228 این دادگاه که به موجب آن مشارالیه به اتهام کلاهبرداری با شکایت ع.الف.، ف.ک. و م.ن.، به: تحمل حبس و جزای نقدی و رد مال محکوم گردیده است؛ دادگاه نظر به محتویات پرونده و با عنایت به این‌که معترض در این مرحله از رسیدگی نیز اعتراض مؤثر و دلیل محکمه پسندی که موجبات نقض دادنامه معترض‌عنه را ایجاب کند به عمل نیاورده و دادنامه‌ی معترض‌عنه وفق موازین قانونی صادر گردیده است. علی‌هذا مستنداً به ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با رد اعتراض معترض دادنامه معترض‌عنه را عیناً تأیید می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
 رئیس شعبه 1173 مجتمع قضایی قدس ـ شقاقی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. به وکالت از آقای الف.ی. فرزند ر. از دادنامه شماره 158 مورخ 5/7/1391 صادره از شعبه 1173 از جهت محکومیت موکلش به تحمل سه سال حبس و رد مال در حق مالباختگان ع.الف. و ف.ک. و م.ن. و پرداخت یکصد و ده میلیون و پانصد هزار تومان جزای نقدی در حق دولت به اتهام کلاهبرداری به طریق جعل وکالت‌نامه رسمی و استفاده از آن در رابطه با فروش قطعه زمین شماره 484 ـ 2106 بخش ده تهران با توجه به استعلامات ثبتی مضبوط در صفحات 21 و 22 و 23 و 34 و 38 و 39 پرونده و وکالت‌نامه رسمی شماره 28885 مورخ 3/11/1389 و مبایعه‌نامه عادی شماره 300187 مورخ 3/11/1389 با لحاظ اوراق صفحات 11 و 12 و 26 و 27 پرونده و مدلول دادنامه و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به لحاظ این‌که تجدیدنظرخواه با استفاده از وکالت‌نامه رسمی جعلی که موکل آن بیست سال پیش فوت نموده و با استفاده از آن با سوءنیت مجرمانه و به قصد بردن و خوردن مال غیر به باطل است به جرم یازیده وارد به نظر نمی‌رسد النهایه با لحاظ تعدد عمل مجرمانه و مراعات میزان رد مال و جزای نقدی معادل پنجاه میلیون ریال تصحیحاً و رد درخواست به عمل آمده مستنداً به ماده 250 و شق الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را به کیفیت مذکور تأیید می‌نماید و اما از این جهت که دادسرا اساساً در رابطه با اتهام سردفتر در تنظیم وکالت‌نامه مزور و جعل اظهارنظری نکرده یادآور می‌شود رأی صادره قطعی است.
 رئیس شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
 محمدی ـ ایرانی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.