فرجام خواهی نسبت به قرار عدم استماع دعوا

درتاریخ : 1391/12/15 به شماره : 9109970908500575

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 25 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: فرجام‌خواهی، قرار عدم استماع دعوی

چکیده رای

قرار عدم استماع دعوا جزء قرارهای قابل فرجام خواهی نیست.

خلاصه جریان پرونده

در تاریخ 17/7/90 بانو الف.ک. وکیل دادگستری به وکالت از آقایان س.، الف.، س. و بانو ف.م. و بانوان پ.غ. و ع.ش. دادخواستی به طرفیت آقای ح.ه.، اداره اوقاف و امورخیریه و اداره ثبت اسناد و املاک  و س.ف. به خواسته 1- اثبات موقوفه بودن پلاک ثبتی 6050 بخش 20 به نام مرحوم الف.ح. 2- الزام خوانده ردیف سوم به ثبت نمودن به نام الف.ح. به دادگاه عمومی تسلیم و توضیح داده: موکلین وارث مرحوم الف.م. می‌باشند، نامبرده طبق تقسیم‌نامه عادی موقوفه شماره 6050 بخش 20 در را از ماترک مرحوم الف.ب. به ارث برده از آنجا که ملک طبق نیت واقف به بخشش به بینوایان و اتیام وقف گردیده است، می‌باید بر طبق نیات واقف عمل گردد لکن خوانده ردیف اول مدتی است که پلاک را در تصرف دارد و با اداره اوقاف قرارداد اجاره منعقد نموده. از آنجا که در اداره ثبت اسناد  پلاک در دفتر توزیع ثبت، مالک، نامعلوم و مجهول قید و به ثبت نرسیده، لکن طبق مدارک و مستندات، پلاک موقوفه متعلق به جد موکلین یعنی الف.ب. می‌باشد که حتی در ذیل اظهارات پدر موکلین در سال 1402 هجری قمری آقای حاجی م.غ. اظهارات را تأیید و امضا نموده است و تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد تصویر مستندات پیوست و رسیدگی به پرونده به شعبه اول دادگاه مرقوم محول شده است وکیل خواهان‌ها در جلسه دادرسی ضمن ادای توضیح در مورد پیشینه امر اظهار می‌دارد در پرونده قبلی موضوع اثبات مالکیت مطرح شد و در مرحله تجدیدنظر به این دلیل دعوی اثبات مالکیت مسترد گردید که دست نوشته مورث موکلین مبنی بر وقف بودن پلاک به نام پدر وی کشف گردید و حتی یک نسخه از دست نوشته پیوست لایحه گردید لذا وقف پلاک به نام الف.ب. می‌باشد که رأی مأخوذه از طرف اداره اوقاف (‌مبنی بر موقوفه بودن پلاک) که بدون طرف قراردادن موکلین درآن پرونده می‌باشد، مخدوش است نماینده اداره اوقاف در جلسه دادرسی اظهار داشته: خواهان‌ها ابتدا دعوی اثبات مالکیت طرح کرده‌اند که درشعبه اول دادگاه عمومی درجریان رسیدگی قرار گرفته و منتهی به صدور قرار عدم استماع دعوی و حکم بر بطلان دعوی خواهان‌ها گردیده و در شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان  مورد تأیید قرار گرفته است سپس اداره اوقاف و امور خیریه  دادخواستی به خواسته اثبات وقفیت پلاک 6050 به استناد محتویات پرونده های قبلی که اهم آنها نظریه کارشناس بود تقدیم داشته که شعبه اول دادگاه عمومی  رأی بر موقوفه بودن پلاک مذکور صادر می‌نماید که اعتراضی نسبت به آن به عمل نیامده است. با این ترتیب طرح دعوی با خواسته اثبات وقفیت پلاک 6050 درحالیکه وقفیت آن طبق دادنامه‌ای که تقدیم خواهد شد ثابت وقطعی گردیده وجه قانونی ندارد ودرخور رد است و در مورد ثبت نمودن موقوفه به نام الف.ح. به استناد تقسیم نامه‌ای بدون تاریخ و با این مضمون که آقای الف.م. به عنوان احد از وراث ذیل آن‌را امضاء نموده و چنانچه به خط آخر دقت شود به صراحت اعلام شده که همگی مبالغ مذکور را (که یکی از آنها پلاک 6050 می باشد) دریافت نموده‌ایم. آیا در تقسیم نامه مذکور نامی از موقوفه الف.ح. برده شده است؟ از طرفی قطعه زمین مذکور درحال حاضر در تصرف آقای ه. است که حتی برای مدتی رابطه استیجاری با این اداره داشته است. دادگاه کفایت رسیدگی را اعلام و نظر به اینکه سابقاً و به موجب دادنامه شماره 900782 صادره از همین دادگاه که قطعیت یافته ، موقوفه بودن پلاک مورد بحث ثابت گردیده، طرح دعوی مبنی بر اینکه موقوفه یاد شده به نام الف.ح. ثبت شود، از مصادیق دعاویی است که بر فرض ثبوت اثر قانونی ندارد زیرا پس از وقف ملک نفعی از این حیث برای وراث متصور نیست لذا دادگاه هیچ‌یک از دعاوی مطروحه را قابل استماع ندانسته و قرار عدم استماع آنها را صادر می‌نماید. وکیل خواهان‌ها به رأی دادگاه اعتراض و درخواست تجدیدنظر نموده است . شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان  ضمن رد تجدیدنظرخواهی رأی تجدیدنظرخواسته را مورد تأیید قرار داده است. وکیل خواهان‌ها نسبت به این رأی فرجام‌خواهی کرده و اعتراض وی خلاصتاً اینست که هر چند حکم به وقفیت ملک صادر شده اما معلوم نیست چه کسی آنرا وقف نموده از طرفی نیت واقف این بوده که عایدی موقوفه برای تأمین معیشت بینوایان و ایتام مصرف گردد ولی هم‌اکنون مورد وقف به جهاتی دیگر غیر از نیت واقف مصرف می‌گردد و تقاضای نقض دادنامه را دارد. اداره اوقاف نیز لایحه‌ای تقدیم داشته و به اعتراض‌های فرجام‌خواه پاسخ گفته پرونده به دیوان‌عالی کشور ارسال و رسیدگی به این شعبه محول شده است متن آرای صادره و لوایح طرفین هنگام شور قرائت می‌شود .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی خوشوقتی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد :

رای دیوان

درخصوص فرجام‌‌خواهی خانم الف.ک. وکیل دادگستری به وکالت از آقایان الف.، س.، س.م. و بانوان ف.م.، پ.غ. و ع.ش. نسبت به دادنامه شماره 1247-28/10/90 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظراستان  اشعار می‌دارد: به شرح محتویات پرونده دادگاه بدوی در مورد کلیه دعاوی مطروحه توسط وکیل یاد شده قرار عدم استماع دعوی صادر نموده و این دادنامه در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر مورد تأیید قرار گرفته است نظر به اینکه در بند ب ماده 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار عدم استماع دعوی در شمار قرارهای قابل فرجام دادگاه تجدید نظر استان احصا نگردیده لذا دعوی مطروحه قابلیت سیر در دیوان عالی کشور را ندارد و فرجام‌خواهی مردود اعلام می‌گردد.

 رییس شعبه 25 دیوان عالی کشور -مستشار 

 سعیدی – خوشوقتی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.