علم قاضی

درتاریخ : 1392/03/08 به شماره : 9209970224200306

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 42 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ادله اثبات جرم، علم قاضی، شهادت شهود

چکیده رای

قاضی بر اساس «علم قاضی» امکان صدور رأی برخلاف شهادت شهود را دارد.

رای بدوی

در خصوص اتهام خانم ل.ن.، اهل و ساکن تهران، دایر بر 1ـ افترا 2ـ فحاشی 3ـ ورورد به عنف 4ـ تهدید، موضوع شکایت آقای ک.ن.، نظر به محتویات پرونده، شکایت شاکی، تحقیقات معموله قانونی، کیفرخواست صادره از طرف دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 2 تهران و عدم حضور متهم اولیه مؤیداً به سایر قرائن و امارات منعکسه در پرونده در بزهکاری ایشان محرز و مسلم است، عمل مجرمانه‌شان منطبق است با مواد 608، 669، 697، 694 قانون مجازات اسلامی لذا محکمه با رعایت مواد 47 و 18 قانون مجازات اسلامی و به تجویز حاصله از ماده 217 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری متهم موصوف را از بابت افترا به تحمل شش ماه حبس و از بابت فحاشی به تحمل 40 ضربه شلاق و از بابت ورود به عنف به تحمل شش ماه حبس و از بابت تهدید به تحمل چهار ماه حبس محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی است و ظرف ده روز قابل واخواهی در همین دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل رسیدگی تجدیدنظرخواهی در مرجع تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
 رئیس شعبه 1167 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ حسینی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ل.ن. نسبت به دادنامه شماره 701300 صادره از شعبه 1176 که در مقام واخواهی از دادنامه 700959 صادر و منجر به محکومیت تجدیدنظرخواه به اتهام 1ـ افترا 2ـ فحاشی 3ـ ورود به عنف و 4ـ تهدید موضوع شکایت آقای ک.ن. از بابت افترا به 6 ماه حبس و از بابت فحاشی به 40 ضربه شلاق و از بابت ورود به عنف به 6 ماه حبس و از بابت تهدید به 4 ماه حبس محکوم گردیده حسب محتویات پرونده شاکی و مشتکی‌عنه زن و شوهر می‌باشند که سال‌ها است با هم اختلاف دارند و دادگاه‌های مختلف علیه یکدیگر اقامه دعوی از کیفری و حقوقی را نموده‌اند که تصاویری از آرای صادره ضمیمه پرونده می‌باشد و در این پرونده شاکی که حسب اظهارات مکتوب پسر مشترک شاکی و مشتکی‌عنه به نام س. که از طریق تلفنی احضار و از وی تحقیق به عمل آمده مرقومه‌ای نیز در 3 صفحه به دادگاه ارسال که ضمیمه می‌باشد و در تحقیقات خود اعلام نموده که پدر و مادرم هر دو در زنجان زندگی می‌کنند و او از محل زندگی مادرم اطلاع دارد و این شکایت که مادرم در تهران مزاحم او گردیده کذب می‌باشد هر چند که شاکی برای اثبات ادعای خود به شهادت شهود استناد نموده که اظهار داشته‌اند عروس آقای ن. را در منزل آقای ن. مشاهده کرده‌اند که فحاشی می‌کرده است ولی نه در شعبه بازپرسی و نه در دادگاه مواجه حضوری شهود و متهم انجام نشده و شعبه بازپرسی و دادگاه با کمترین تحقیقات مبادرت به صدور رأی نموده‌اند و از طرفی ورود عروس خانواده ن. و دیدن پدر شوهر و مادر شوهر و هم‌چنین شوهر خود که قطعاً از روی شناخت و معارفه قبلی بوده نمی‌تواند از مصادیق ورود به عنف باشد و این‌که شاکی با علم به آدرس مشتکی‌عنه در زنجان در تهران اعلام شکایت و آدرس همسر خود را مجهول‌المکان اعلام در صورتی که هم از محل کار و هم محل زندگی وی در زنجان اطلاع کامل داشته و با همین آدرس فعلی مشتکی‌عنه (تجدیدنظرخواه) در چندین دادگاه علیه تجدیدنظرخواه اقامه دعوا نموده و کلیه اوراق به آدرسی که از شاکی داشته ارسال می‌گردیده و حسب اظهارات فرزند شاکی و مشتکی‌عنه آدرس آن‌ها تغییر نکرده است؛ فلذا دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه را وارد تشخیص و مستنداً به بند ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض‌عنه نقض و با رعایت ماده 177 همان قانون رأی برائت خانم ل.ن. از اتهامات وارده را صادر می‌نماید. رأی صادره قطعی می‌باشد.
رئیس شعبه 42 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
راثی نصیری ـ حیات مقدم

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.