عدم توجه به تبدیل تعهد در رأی داوری

درتاریخ : 1392/03/19 به شماره : 9209970221000341

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: داوری، ابطال رأی داور، تبدیل تعهد، قواعد موجد حق، رأی خلاف قواعد موجد حق

چکیده رای

در صورتی‌که داور تبدیل تعهد صورت گرفته را نادیده گرفته باشد و بر خلاف آن رأی صادر کند یکی از قوانین موجد حق را زیر پا گذاشته و رأی داور مستلزم نقض می باشد.

رای بدوی

در مورد دعوی آقای ح.ث. با وکالت آقای ک.ح. به طرفیت آقایان ع.ن. و ک.ح. به خواسته اعتراض به رأی داور و ابطال آن نظر به اینکه حسب صورت جلسه مورخ 13/7/88 توافق بین اصحاب دعوی حاصل گردیده که مانده طلب آقای ن. از محل چک‌های وصولی تسویه شود و جبران چک‌های برگشتی به عهده آقای ی. است و به موجب توافق‌نامه مورخ 18/8/89 پاسخ‌گویی به کلیه تعهدات بر عهده آقای ی. بوده و هیچ‌گونه تعهدی به عهده آقای ح.ث. نمی‌باشد که این قراردادها در ماهیت امر، تبـدیـل تعهـد به اعتبـار موضـوع دیـن بوده که به امضای همگی اصحاب دعوی رسیده و حسب ماده 1301 قانون مدنی امضا بر‌ضرر امضاکننده دلیل محسوب و تبدیل تعهد از (اسباب) سقوط تعهدات محسوب می‌گردد که از قوانین موجد حق می‌باشد، لذا دادگاه رأی داور را در این قسمت دایر بر محکومیت خواهان بر خلاف قوانین موجد حق، که این حق از جمله حقوق حکمی ماهوی و موجب سقوط تعهد و حاکمیت برائت ذمه خواهد بود دانسته و مستنداً به بند 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان رأی داور در این قسمت و راجع‌به خواهان صادر و اعلام می‌نماید. حکم دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. 
دادرس شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مداحی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی ن.ب. به وکالت از ع.ن. نسبت به دادنامه شماره 1340 مورخ 29/11/91 صادره از شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان رأی داوری مورخ 19/3/89 صادره به توسط داور مرضی‌الطرفین آقای م.ص. صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمی‌باشد و دادنامه معترض‌عنه موافق مقررات و با استنباط صحیح از روابط مالی و قراردادی طرفین اصدار یافته و تجدیدنظرخواه در این مرحله از دادرسی دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه را ایجاب کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی‌باشد، به‌علاوه توافق‌نامه مورخ 13/7/88 که در مقطع زمانی بعد از صورتجلسه مورخ 5/2/88 تنظیم گردیده حکایت از آن دارد که طرفین با تعیین دقیق رقم طلب هر یک از شرکاء، نحوه پرداخت طلب را نیز معین و پرداخت طلب تجدیدنظرخواه را از محل چک‌های وصولی تعیین و جبران چک‌های برگشتی را بر عهده شخص ثالث قرار داده‌اند با وصف مذکور تبدیل تعهد صورت گرفته و تجدیدنظرخوانده در مقابل طلب تجدیدنظرخواه بری شده که در نتیجه رأی داوری آقای م.ص.که ذمه تجدیدنظرخوانده را در مقابل تجدیدنظرخواه مشغول نموده، بر خلاف قوانین موجد حق بوده و ادعای خواهان منطبق است با بند یک ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی، لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی‌داند، دادنامه تجدیدنظرخواسته را که با این استدلال همراه است مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است .
رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.