عدم تحقق رابطه نامشروع به صرف مکالمه تلفنی

درتاریخ : 1391/11/29 به شماره : 9109970224601606

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 46 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ارتباط تلفنی، اقناع وجدانی، رابطه نامشروع، قناعت وجدانیرابطه نامشروع، ارتباط تلفنی، قناعت وجدانی، اقناع وجدانی

چکیده رای

به صرف ارتباط تلفنی جرم رابطه نامشروع محقق نمی گردد.

رای بدوی

در خصوص اتهام 1 – آقای م. فرزند پ. 37 ساله ، آزاد به لحاظ صدور قرار قبولی وثیقه با وکالت آقای م.ق. 2- خانم الف. فرزند خ. 27 ساله ، آزاد به لحاظ صدور قرار قبولی کفالت دایر به رابطه نامشروع غیر از زنا موضوع شکایت آقای م.ف. همسر متهم ردیف دوم. خلاصتاً شاکی بیان داشته است که از طریق پرینت تلفن‌های منزل و موبایل متهمان متوجه رابطه ایشان شده است و مضافاً شهودی دارد که نامبردگان را در حالی که سوار بر خودروی متهم بوده‌اند مشاهده نموده‌اند. فلذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم محکومیت آنان را نموده است همچنین پرینت مکالمات تلفنی و پیام‌های کوتاه ارسالی متهمان را ارائه نموده است. خانم متهم در مقام دفاع خلاصتاً بیان داشته است که تمامی این ماجراها و اتهامات از زمانی که وی مهریه‌اش را که 1114 سکه طلا می‌باشد به اجرا گذاشته است شروع شده است و پرونده‌های متعدد با شاکی (همسرش) در حال رسیدگی داشته و دارد و اظهار نموده است که آقای م.و. از مهندسانی بودند که در… دوره‌های ارتقاء پروانه مهندسی را می‌گذرانده‌اند و از آنجا که وی (خانم متهم) و برادرش نزد شوهرش (شاکی) در شرکت ش. مسئول برگزاری دوره‌های نظام مهندسی نیز می‌باشند. مشغول به کار بوده‌اند و با برادر وی به نام آقای م.ش. دوست شده و از آنجا که تلفن همراه وی در دست برادرش بوده فقط با ایشان در ارتباط بوده است و آقای متهم نیز در مقام دفاع از اتهام انتسابی خلاصتاً ضمن تأیید اظهارات خانم مذکور بیان داشته که برادر وی و خود او در مؤسسه یاد شده آشنا گردیده و هیچ‌گونه رابطه نامشروع با خانم متهم نداشته است با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده و نحوه اظهارات و دفاعیات متهمان و وکیل مدافع متهم در دادگاه و انکار شدید آنان و نحوه اظهارات برادر متهمه در جلسه مورخ 21/8/91 و این که علت تجدید و تشکیل دومین جلسه دادگاه استماع اظهارات گواهان شاکی بوده و وی علی‌رغم ابلاغ حضوری و واقعی شهود خود را حاضر ننموده و از طرفی متن پیام‌های کوتاه ارسالی شماره‌های اعلامی از سوی شاکی (منتسب به متهمان) که در پرینت واصله از اداره م. منعکس است معلوم نمی‌باشد چرا که در پاسخ استعلام شعبه بازپرسی که به شماره 7020/3/11/م/110-21/4/90 از دفتر پیگیری مرکز حفاظت اطلاعات کل قوه ‌قضائیه واصل شده است اشاره گردیده که برابر اعلام دفتر مرکزی نظارت بر اجرای اصل 25 قانون اساسی مورد از مصادیق مجاز نمی‌باشد و از طرفی متن پیام‌های کوتاه دست نویس و نیز عکس‌های انفرادی متهمان که از سوی شاکی ارائه گردیده است هیچ یک حکایت از وجود رابطه نامشروع نمی‌نماید و صرف ارتباط تلفنی نیز مستفاد از نظرات مشورتی اداره حقوقی قوه قضائیه جرم تلقی نمی‌گردد. فلذا من حیث المجموع قناعت وجدانی برای این دادگاه حاصل نگردیده و به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی حکم برائت آنان را صادر و اعلام می‌نماید این رأی حضوری محسوب و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. 

 دادرس شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران- توحیدلو

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ف. علیه آقای م. و خانم الف. نسبت به دادنامه شماره 101004 ـ‌27/8/91 صادره از شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن حکم بر برائت تجدیدنظرخواندگان از اتهام رابطه نامشروع به شرح موصوف در دادنامه مزبور صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده در مرحله بدوی و استدلال مندرج در دادنامه مزبور من حیث المجموع نظر باینکه دلایل ابرازی تجدیدنظرخواه به نحوی نیست که به اساس و ارکان دادنامه مارالذکر خدشه وارد نماید و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ‌یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری نمی‌باشد. لذا با پذیرش استدلال محکمه بدوی و رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به بند الف ماده 257 همان قانون دادنامه معترضٌ‌عنه را تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است.

مستشاران شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران 

 میریحیی پور – شعبانلو

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.