عدم استماع طرح دعوای تقابل و ورود شخص ثالث طی یک دادخواست

درتاریخ : 1391/11/25 به شماره : 9109970223501346

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 35 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: دادخواست، دعوی تقابل، ورود ثالثدادخواست، دعوی تقابل، ورود ثالث

چکیده رای

طرح دو دعوای تقابل و ورود ثالث طی یک دادخواست، صحیح نبوده و فاقد محمل قانونی است.

رای بدوی

درخصوص دعوای 1- خ.خ. ورثه مرحوم ف.خ. 2-ح. 3-س. 4-ر. 5-ش. 6-ف. جملگی خ. فرزندان ف. 7- خانم ب.ر. همسر آن مرحوم با وکالت آقای م.م. به طرفیت خانم‌ها 1-ر.ف. 2-پ.خ. 3-ف.خ. به خواسته دعوای تقابل و واردین ثالث در پرونده کلاسه88/10/378 مبنی بر الزام خواندگان به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی دو دانگ باقیمانده از 6 دانگ پلاک ثبتی 56106/2395 بخش 10 تهران بالسویه فی‌مابین خواهان ردیف اول و خواهان‌های ردیف دوم الی هفتم و پرداخت کلیه خسارات دادرسی. بدین توضیح که وکیل خواهان‌ها بیان داشته  مورث موکلین مرحوم ع.خ. 2 دانگ سهم خود از پلاک ثبتی 56106/2395 بخش 10 تهران به خواهان ردیف اول و مورث خواهان‌های ردیف دوم الی هفتم طی وکالت‌نامه رسمی بلاعزل شماره 59524 مورخ 2/10/82 تنظیمی در دفترخانه 79 تهران واگذار می‌نماید. و موکلین نیز با توجه به وکالت‌نامه رسمی دو دانگ پلاک ثبتی مورد دعوی را به نام خود منتقل می‌نمایند. نظر به اینکه صلح‌نامه عادی ابرازی خواهان، مورد انکار خوانده ردیف اول قرار گرفته دادگاه جهت بررسی موضوع و صحت اظهارات انتسابی مسجلین قرار ارجاع امر به کارشناس صادر نموده و هیأت کارشناسان طی نظریه‌ای که به دادگاه تقدیم نموده اند، اعلام داشته امضای منتسب به مرحوم ف.خ. در صلح‌نامه عادی با امضائات مسلم‌‌الصدور آن مرحوم مطابقت ندارد و نظریه هیأت کارشناسان، مصون از اعتراض مؤثر طرفین باقی مانده. از طرفی در وکالت‌نامه رسمی استنادی خواهان‌ها – موکل مورث ع.خ. جهت انتقال ملک مورد وکالت به وکلاء (آقایان ف. و خ.خ. به صورت متفقاً وکالت داده است.)، بدون دخالت هر یک از آنها، انتقال ملک مورد وکالت صحیح نبوده و صلح‌نامه عادی استنادی خواهان‌ها به لحاظ عدم تطابق امضای مسلم الصدور مرحوم ف.خ. از وکلاء با امضای انتسابی ایشان موجب انتقال سهم مرحوم ع.خ. به خواهان‌ها نمی‌باشد. بنابراین دادگاه دعوای مطروحه را غیر وارد تشخیص و حکم به بطلان دعوی خواهان‌ها صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر استان می‌باشد.

رئیس شعبه 10 دادگاه عمومی حقوقی تهران – محمودزاده

رای دادگاه تجدید نظر

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. به وکالت از آقایان و خانم‌ها خ.، ح.، س.، ش.، ر.، ف. همگی خ. و خانم ب.ر. نسبت به دادنامه شماره 9000873 مورخ 11/10/1390 صادره از شعبه 10 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان‌ها به خواسته الزام خواندگان به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی دو دانگ باقی مانده از 6 دانگ پلاک ثبتی 56106/2395 بخش 10 تهران بالسویه فی‌مابین خواهان ردیف اول و خواهان‌های ردیف دوم الی هفتم و پرداخت کلیه خسارات دادرسی صادر گردیده، وارد و موجه است، بدین لحاظ که دعوی مطروحه پیرو دعوای اصلی به‌خواسته تقسیم ماترک، ارائه و وکیل خواهان‌ها، دعوای تقابل را با ورود شخص ثالث، طی یک دادخواست مطرح و تقاضای رسیدگی نموده است. نظر به اینکه دعاوی طرح شده دارای آثار حقوقی متفاوت بوده و در دعوای تقابل، خوانده یا خواندگان در مقابل ادعای خواهان می‌توانند اقامه دعوا نمایند و این دعوا باید تا پایان اولین جلسه دادرسی تقدیم شود لیکن در دعوای ورود ثالث شخص، یا مستقلاً برای خود حقی قائل می‌باشد، یا در تقویت دعوای مطروحه به نفع یکی از طرفین به دعوا ورود پیدا می‌کند و تا وقتی که ختم دادرسی اعلام نشده، می‌تواند وارد دعوا گردد چه اینکه رسیدگی در مرحله بدوی باشد یا در مرحله تجدیدنظر. بنابراین با وصف مراتب معنونه، طرح دو دعوای مذکور در یک دادخواست صحیح نبوده و فاقد محمل قانونی می‌باشد و قابلیت استماع را ندارد، لذا تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با استناد به ماده 2 و 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوای خواهان‌ها صادر می‌گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه

 پورفلاح – صادقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.