عدم استماع دعوی جلب ثالث در اثنای رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث

درتاریخ : 1392/03/08 به شماره : 9209970221600271

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 16 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: دعوای طاری، جلب ثالث، اعتراض ثالث، دعوای طاری، عدم استماع دعوا

چکیده رای

دادگاه در دعوای اعتراض ثالث باید به دعوای معترض ثالث نسبت به رأی مورد اعتراض رسیـدگـی کنـد و رسیـدگـی به دعاوی طاری از جمله دعوای جلب ثالث توأم با اعتراض ثالث امکان‌پذیر نیست.

رای بدوی

در خصوص دعوی اعتراض ثالث خانم گ.ش. فرزند م. با وکالت آقای م.الف. به طرفیت س. انقلاب اسلامی و آقایان ر.ر. بوده و ع.ر. به دادنامه شماره 1023 مورخ 26/10/85 موضوع پرونده کلاسه 83/23/1168 و تقاضای فسخ و نقض دادنامه یاد شده و دعوی دیگر معترض ثالث به طرفیت الف. به عنوان جلب ثالث با وکالت آقایان ش.م. و د.ک. مبنی بر تنظیم سند رسمی اجاره پلاک 129/68 بخش 11 تهران به نام موکله و توضیح داده شده که پلاک ثبتی 129 فرعی از 68 اصلی بخش 11 تهران بیش از 25 سال است که در تصرف و اختیار موکله می‌باشد و ضمن اینکه تصرف موکله از ناحیه مرجع نهاد انقلاب اسلامی می‌باشد مشارالیه اقدام به احداث بنا و مغازه نموده و دارای جواز صنفی، تلفن، برق، گاز، آب و اسناد پرداخت عوارض شهرداری و مالیات دارایی می‌باشد طبق قانون ابطال اسناد و فروش رقبات آب و اراضی موقوفه مصوب 28/1/1363 کلیه اسناد مأخوذه در مورد موقوفات باطل است و چون موکله به استناد مدارک مذکور و حقوق مکتسبه از قانون مارالذکر و به استناد ماده واحده و تبصره یک آن متقاضی تنظیم سند رسمی اجاره می‌باشد تقاضای صدور حکم به تنظیم سند اجاره با حفظ حقوق وقف خوانده ردیف 4 الف. را دارم، بدواً تقاضای فسخ دادنامه معترض‌عنه با موضوع خلع ید را دارم، این دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده و دادنامه شماره 1023ـ 26/10/85 که له بنیاد به وضــع یـد بـر 40 سهـم از 100 سهم مشاع از پلاک ثبتی 129/68 بخش 11 تهران و اجرت‌المثل از بدو تصرف تا زمان وضع ید علیه آقایان ر.ر. و ع.ر. صادر شده است کـه در جـریـان رسیـدگی به دعوی اعتراض ثالث و بررسی اسناد ارائه شده از ناحیه طرفین و بررسی لایحه آستان قدس که اعلام داشتــه به موجب سند قطعـی شمـاره 10584 مـورخ 2/8/52 دفتـرخـانـه 355 تهران سازمان مسکن قائم مقام قانونی بنگاه خالصه‌جات عرصـه و اعیـان شش دانـگ یک قطعـه زمیــن به مساحت 5793 متر مربع به پـلاک ثبتـی 129/68 بخـش 11 تهـران به شخصی به نام آقـای ض.ض. منتقـل شـده است و سپس بـه مـوجـب سنـد قطعـی شـمـاره 51909 مـورخ 10/7/53 دفترخانه 19 تهران از آقای ض. به بیست و سه نفر منتقل شده است که مالکین جدید جهت تعیین تکلیف به آستان قدس مراجعه نکرده‌اند و ظاهراً اکثر مالکین متواری و اموالشان مصادره شده است و بر همین اساس بنیاد مستضعفان نسبت به أخذ سند 40% از 100% ملک به نام خود اقدام کرده است. بعد از انقلاب اسلامی خانم گ.ش. به علـت نـداشتن سرپناه به دستور حجت الاسلام م. در ملک مزبور اسکان داده می‌شود، لیکن به علت نبودن مالکین اعیانی، خانـم گ.ش. از فـرصت استفـاده نموده ضمن درخواست سند از طریق ماده 147 و 148 اصلاحی قانون ثبت به احداث یک باب مغازه در ملک مزبور نموده است و خانم گ.ش. هیچ‌گونه مالکیتی در باغ ض.ض. نداشته است و آقای ر.ر. طی لایحه اعلام داشته است ملک مزبور در تصرف من نبوده و در تصرف بانو گ.ش. بوده و مشارالیها به موجب إذن و اجازه مرحوم حجت الاسلام م. مسئول وقت کمیته انقلاب اسلامی در ملک مورد ادعا با احداث ساختمان و درخت و مغازه از زمان انقلاب تاکنون متصرف بوده و زندگی می‌کند و ادعایی در مورد پلاک 129/68 بخش 11 تهران ندارم و آقای ع.ر. نیز طی لایحه اعلام داشته خانم ش. مالک ساختمان احداثی و مغازه بوده و اعیانی مال ایشان است و مساحت احداثی مسکونی 164 متر مربع است و سپس آستـان قـدس اعـلام داشتـه کـه الـف. مـالک شش دانـگ پـلاک ثبتـی 68 اصلـی به مساحت 563/222/7 متر مربع به استثنای کلیه اعیانی‌های مورد تقاضا اعم از عمارات، باغات و غیره که متعلق به مالکین و متصرفین اعیانی‌ها می‌باشد و کپی سند مالکیت به شمـاره 335375 را به دادگاه ارائه نموده است که تمامی پلاک 68 اصلی اوین موقوفه الف. است و به شرح صورت جلسه مورخ 22/5/87 چهل درصد سهم بنیاد مستضعفان انقلاب اسـلامـی نسبـت به اعیانی به الف. واگذار گردیده است که صورت جلسه 22/5/87 پیوست پرونده شده است و سپس آقایان ش.م. و د.ک. به وکالت از حضرت آیت اله و. تولیت الف. در پرونده وارد و با پیوست نمودن کپی سند مالکیت شماره 335375 اعلام داشته‌اند آستان قدس مالک شش دانگ پلاک 68 اصلی اوین می‌باشد و به موجب قانون ابطال فروش اسناد رقبات آب و اراضی موقوفه و صدور حکم از دادگاه مدنی خاص و شعبه اول دیوان‌عالی کشور پلاک ثبتی 68 ثبت شده در سال 1307 به الف. اعاده شده است علی‌هذا نتیجتاً اینکه الف. مالک عرصه پلاک ثبتی 68 اصلی اوین بوده و پلاک مزبور موقوفه است و چهل درصد سهم بنیاد از اعیانی به موجب صورت جلسه مورخ 22/5/87 به الف. واگذار شده است، لذا ضمن پذیرش دعوی اعتراض ثالث دادنامه شماره 1023 مورخ 26/10/85 فسخ و حکم بر بی‌حقی بنیاد مستضعفان نسبت به چهل درصد منافع پلاک ثبتی 129/68 بخش 11 تهران صادر و اعلام می‌شود، همچنین با توجه به اقرار و پذیرش الف. به واگذاری منافع پلاک مزبور از اول انقلاب اسلامی توسط مسئول وقت کمیته انقلاب اسلامی منطقه اوین به خانم گ.ش. و اثبات تصرفات خانم یاد شده در پلاک مزبور و احداث بنای مسکونی و مغازه تجاری در آن و وجود قبوض آب، برق، گاز، تلفن و عوارض شهرداری و مالیات دارایی و استشهادیه محلی که حاکی از تصرفات خانم ش. است دادگاه نهایتاً حکم بر الـزام اداره الف. به تنظیم سند رسمی اجاره با حفظ حقوق وقف از جمله پذیره مندرج در قانون موقوفات با خانم گ.ش. با وکالت آقای م.الف. راجع به پلاک ثبتی 129 فرعی از اصلی 68 بخش 11 تهران صادر و اعلام می‌شود. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران است.
رئیس شعبه 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ جعفری

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی الف. به طرفیت خانم گ.ش. با وکالت آقای م.الف. از دادنامه شماره 656 مورخ 1/7/91 صادره از شعبه 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته که متضمن الزام تجدیدنظرخواه به عنوان مجلوب ثالث جهت تنظیم سند رسمی اجاره با حفظ حقوق وقف از جمله پذیره مندرج در قانون موقوفات با تجدیدنظرخوانده می‌باشد دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده، تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را وارد دانسته به لحاظ مغایرت دادنامه تجدیدنظرخواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می‌داند، زیرا دادخواست معترض ثالث طرح شده از ناحیه تجدیدنظرخوانده در اجرای مقررات ماده 417 قانون آیین‌دادرسی مدنی به بعد صورت گرفته مطابق ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه رسیدگی کننده به دعوی معترض ثالث مکلف به نقض دادنامه مورد اعتراض، در صورتی‌که اعتراض را وارد تشخیص دهد، بوده در مانحن‌فیه تجدیدنظرخوانده مجاز به طرح دعوی جداگانه که مستلزم خواسته جدید و دادرسی مربوطه بوده است نبوده، دادگاه صادر کننده دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز با توجه به ماهیت دعوی معترض ثالث و مفاد ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی مجاز به استماع دعوی مستقل که موضوع دعوی مورد رسیدگی در دادنامه مورد اعتراض قرار نگرفته نبوده، به عبارت دیگر رسیدگی به دعوی جلب ثالث به صورت تـوأم بـا دعـوی معتـرض ثـالـث به لحاظ اینکه از مقررات ماده 417 قانـون آیین دادرسی مدنی به بعد ممنوعیت آن قابل استنباط است فاقد وجـه قانونی است که مورد توجه دادگاه صادر کننده قرار نگرفته، به لحاظ عدم قابلیت استماع دعوی جلب ثالث مطروحه در دعوی معترض ثالث دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته را در بخش مورد اعتراض مخدوش تشخیص با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت فوق‌الاشـاره دادگـاه راجـع‌به دعـوی مجلـوب ثـالـث به خواسته الزام به تنظیم سند اجاره به طرفیت الف. را در اساس قابل استماع ندانسته به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان مجلوب ثالث صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
موسوی ـ رحیمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.