طرح دعوی جدید در مرحله اعتراض ثالث

درتاریخ : 1392/05/25 به شماره : 9209970221600555

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 16 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اعتراض ثالث، جلب ثالث، قابلیت استماع دعوا

چکیده رای

طرح دعوای جلب ثالث به‌صورت توأم با دعوی اعتراض ثالث صحیح نبوده و قابل استماع نیست.

رای بدوی

درخصوص دعوی اعتراض ثالث خانم گ.ش. فرزند م. با وکالت آقای م.الف. به‌طرفیت س.الف. و آقایان ر.ر. بوده و ع.ر. به دادنامه شماره 1023 مورخ 26/10/85 موضوع پرونده کلاسه 83/23/1168 و تقاضای فسخ و نقض دادنامه یاد شده و دعوی دیگر معترض ثالث به‌طرفیت الف. به‌عنوان جلب ثالث با وکالت آقایان ش.م. و د.ک. مبنی بر تنظیم سند رسمی اجاره پلاک 129/68 بخش 11 تهران به‌نام موکله؛ و توضیح داده شده که پلاک ثبتی 129 فرعی از 68 اصلی بخش 11 تهران بیش از 25 سال است که در تصرف و اختیار موکله می‌باشد و ضمن اینکه تصرف موکله از ناحیه مرجع نهاد انقلاب اسلامی می‌باشد، مشارالیه اقدام به احداث بنا و مغازه نموده و دارای جواز صنفی، تلفن، برق، گاز، آب و اسناد پرداخت عوارض شهرداری و مالیات دارائی می‌باشد. طبق قانون ابطال اسناد و فروش رقبات آب و اراضی موقوفه مصوب 28/1/1363، کلیه اسناد مأخوذه در مورد موقوفات و الف. باطل است و چون موکله به استناد مدارک مذکور و حقوق مکتسبه از قانون مارالذکر و به استناد ماده واحده و تبصره یک آن، متقاضی تنظیم سند رسمی اجاره می‌باشد، تقاضای صدور حکم به تنظیم سند اجاره با حفظ حقوق وقف خوانده ردیف 4، الف. را دارم؛ بدواً تقاضای فسخ دادنامه معترض‌عنه با موضوع خلع‌ید را دارم. این دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده و دادنامه شماره 1023 ـ 26/10/85 که له بنیاد به وضع ید بر 40 سهم از 100 سهم مشاع از پلاک ثبتی 129/68 بخش 11 تهران و اجرت‌المثل از بدو تصرف تا زمان وضع ید علیه آقایان ر.ر. و ع.ر. صادر شده است، که در جریان رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث و بررسی اسناد ارائه شده از ناحیه طرفین و بررسی لایحه الف. که اعلام داشته، به‌موجب سند قطعی شماره 10584 مورخ 2/8/52 دفترخانه 355 تهران، سازمان مسکن قائم‌مقام قانونی بنگاه خالصه جات عرصه و اعیان، شش‌دانگ یک قطعه زمین به مساحت 5793 متر مربع به پلاک ثبتی 129/68 بخش 11 تهران را به شخصی به‌نام آقای ض.ض. منتقل شده است و سپس به‌موجب سند قطعی شماره 51909 مورخ 10/7/53 دفترخانه 19 تهران از آقای ض. به بیست و سه نفر منتقل شده است که مالکین جدید جهت تعیین تکلیف به الف. مراجعه نکرده‌اند و ظاهراً اکثر مالکین متواری و اموالشان مصادره شده است و بر همین اساس بنیاد مستضعفان نسبت به اخذ سند 40% از 100% ملک به‌نام خود اقدام کرده است. بعد از انقلاب اسلامی، خانم گ.ش. به‌علت نداشتن سرپناه به دستور حجت الاسلام م. در ملک مزبور اسکان داده می‌شود؛ لیکن به‌علت نبودن مالکین اعیانی، خانم گ.ش. از فرصت استفاده نموده، ضمن درخواست سند از طریق ماده 147 و 148 اصلاحی قانون ثبت، به احداث یک باب مغازه در ملک مزبور نموده است و خانم گ.ش. هیچ‌گونه مالکیتی در باغ ض.ض. نداشته است؛ و آقای ر.ر. طی لایحه اعلام داشته است، ملک مزبور در تصرف من نبوده و در تصرف بانو گ.ش. بوده و مشارالیها به‌موجب اذن و اجازه مرحوم حجت الاسلام م. مسئول وقت کمیته انقلاب اسلامی، در ملک مورد ادعا با احداث ساختمان و درخت و مغازه از زمان انقلاب تاکنون متصرف بوده و زندگی می‌کند و ادعائی در مورد پلاک 129/68 بخش 11 تهران ندارم؛ و آقای ع.ر. نیز طی لایحه اعلام داشته، خانم ش. مالک ساختمان احداثی و مغازه بوده و اعیانی مال ایشان است و مساحت احداثی مسکونی 164 متر مربع است. و سپس آستان قدس اعلام داشته که الف. مالک شش‌دانگ پلاک ثبتی 68 اصلی به‌مساحت 563/222/7 متر مربع، به‌ استثناء کلیه اعیانی‌های مورد تقاضا اعم از عمارات باغات و غیره که متعلق به مالکین و متصرفین اعیانی‌ها می‌باشد و کپی سند مالکیت به‌شماره 335375 را به دادگاه ارائه نموده است که تمامی پلاک 68 اصلی اوین موقوفه الف. است. و به‌شرح صورت‌جلسه مورخ 22/5/87، چهل درصد سهم بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی نسبت به اعیانی به الف. واگذار گردیده است که صورت‌جلسه 22/5/87، پیوست پرونده شده است و سپس آقایان ش.م. و د.ک. به‌وکالت از الف. و تولیت الف. در پرونده وارد و با پیوست‌نمودن کپی سند مالکیت شماره 335375 اعلام داشته‌اند، الف. مالک شش‌دانگ پلاک 68 اصلی اوین می‌باشد و به‌موجب قانون ابطال فروش اسناد رقبات آب و اراضی موقوفه و صدور حکم از دادگاه مدنی خاص و شعبه اول دیوان عالی کشورآ پلاک ثبتی 68 ثبت شده در سال 1307 به الف. اعاده شده است؛ علی‌هذا نتیجتاً این که الف. مالک عرصه پلاک ثبتی 68 اصلی اوین بوده و پلاک مزبور موقوفه است و چهل درصد سهم بنیاد از اعیانی به‌موجب صورت‌جلسه مورخ 22/5/87 به الف. واگذار شده است. لذا ضمن پذیرش دعوی اعتراض ثالث، دادنامه شماره 1023 مورخ 26/10/85 فسخ و حکم بر بی‌حقی بنیاد مستضعفان نسبت به چهل‌درصد منافع پلاک ثبتی 129/68 بخش 11 تهران صادر و اعلام می‌شود. همچنین با توجه به اقرار و پذیرش الف. به واگذاری منافع پلاک مزبور از اول انقلاب اسلامی توسط مسئول وقت کمیته انقلاب اسلامی منطقه اوین به خانم گ.ش. و اثبات تصرفات خانم یاد شده در پلاک مزبور و احداث بنای مسکونی و مغازه تجاری در آن و وجود قبوض آب، برق، گاز، تلفن و عوارض شهرداری و مالیات دارائی و استشهادیه محلی که حاکی از تصرفات خانم ش. است، دادگاه نهایتاً حکم بر الزام اداره الف. به تنظیم سند رسمی اجاره با حفظ حقوق وقف از جمله پذیره مندرج در قانون موقوفات با خانم گ.ش. با وکالت آقای م.الف. راجع به پلاک ثبتی 129 فرعی از اصلی 68 بخش 11 تهران صادر و اعلام می‌شود. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران است.
رئیس شعبه 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ جعفری

رای دادگاه تجدید نظر

درخصوص تجدیدنظرخواهی الف. به‌طرفیت خانم گ.ش. با وکالت آقای م.الف. از دادنامه شماره 656 مورخ 1/7/91 صادره از شعبه 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران، در آن بخش از دادنامه تجدیدنظر خواسته که متضمن الزام تجدیدنظرخواه به‌عنوان مجلوب ثالث جهت تنظیم سند رسمی اجاره با حفظ حقوق وقف از جمله پذیره مندرج در قانون موقوفات با تجدیدنظرخوانده می‌باشد. دادگاه در این مرحله از دادرسی، پس از بررسی مندرجات پرونده، تجدیدنظرخواهی به‌عمل آمده را وارد دانسته، به‌لحاظ مغایرت دادنامه تجدیدنظرخواسته با مقررات قانونی، دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می‌داند؛ زیرا دادخواست معترض ثالث طرح شده از ناحیه تجدیدنظرخوانده در اجرای مقررات ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی به بعد صورت گرفته، مطابق ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه رسیدگی کننده به دعوی معترض ثالث، مکلف به نقض دادنامه مورد اعتراض، در صورتی‌که اعتراض را وارد تشخیص دهد، بوده در مانحن‌فیه تجدیدنظرخوانده مجاز به طرح دعوی جداگانه که مستلزم خواسته جدید و دادرسی مربوطه بوده است، نبوده. دادگاه صادر کننده دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز با توجه به ماهیت دعوی معترض ثالث و مفاد ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، مجاز به استماع دعوی مستقل که موضوع دعوی مورد رسیدگی در دادنامه مورد اعتراض قرار نگرفته، نبوده؛ به‌عبارت دیگر رسیدگی به دعوی جلب ثالث به‌صورت توأم با دعوی معترض ثالث، به‌لحاظ اینکه از مقررات ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی به بعد، ممنوعیت آن قابل استنباط است، فاقد وجه قانونی است که مورد توجه دادگاه صادر کننده قرار نگرفته. به‌لحاظ عدم قابلیت استماع دعوی جلب ثالث مطروحه، در دعوی معترض ثالث، دادگاه دادنامه تجدیدنظر خواسته را در بخش مورد اعتراض مخدوش تشخیص، با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند هـ ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت فوق‌الاشاره، دادگاه راجع به دعوی مجلوب ثالث به‌خواسته الزام به تنظیم سند اجاره به‌طرفیت الف. را در اساس قابل استماع ندانسته، به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی خواهان مجلوب ثالث صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
موسوی ـ رحیمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.