صلاحیت دادگاه محل کیف زنی برای رسیدگی به جرایم کیف زنی و سرقت وسایل خودرو

درتاریخ : 1391/07/10 به شماره : 9109970906400355

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 4 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: حل اختلاف در صلاحیت، سرقت خودرو، قرار عدم صلاحیت، ماده 657 قانون مجازات اسلامی، کیف زنیسرقت خودرو، کیف زنی، ماده 657 قانون مجازات اسلامی، حل اختلاف در صلاحیت، قرار عدم صلاحیت

چکیده رای

به دلیل مهم‌تر بودن ارتکاب بزه کیف زنی نسبت به سرقت خودرو و وسایل داخل خودرو دادسرای شهرستان محل کیف زنی صالح به رسیدگی به جرایم مذکور می‌باشد.

خلاصه جریان پرونده

پرونده واصله متشکل از چند پرونده به‌شرح آتی‌الذکر می‌باشد :1- به دلالت پرونده متشکله در دادسرای عمومی و انقلاب شهر س  کلانتری 11 س طی گزارش مورخ 12/11/90 به‌عنوان دادسرای عمومی و انقلاب شهر س اعلام می‌دارد که در تاریخ 7/11/90 شخصی بنام الف.ق. به آن کلانتری مراجعه نموده و اعلام داشته که خودرو پژو متعلق به برادرش به شماره انتظامی … که در ید وی (شاکی) بوده و مقابل منزل وی پارک بوده است توسط سارق یا سارقین به سرقت رفته و در این رابطه به‌موجب تحقیقاتی که به‌عمل آمده، مشخص شده که خودرو مذکور روز شنبه زیرپای اشخاصی به اسامی س.و. و الف.م. بوده است که در این رابطه در تاریخ11/11/90 یکی از متهمین به نام الف.م. دستگیر و از وی تحقیق به عمل آمده و اظهار داشته که خودرو هم کنون در ید س. و ن. می‌باشد و به شهر ه  رفته‌اند و قرار بود که در برگشت نزد وی (الف.م.) بیایند و آدرس ن. در شهرستان ک می‌باشد. پرونده امر در تاریخ 12/11/90 جهت رسیدگی به شعبه 3 دادیاری دادسرای عمومی و انتقلاب شهر س  ارجاع شده و دادیار مذکور پرونده را جهت انجام تحقیقات و اخذ سوابق متهم و تحقیق از شاکی و معرفی طرفین به‌ مرجع انتظامی فوق اعاده می‌نماید. در آگاهی شهر س از متهم مذکور (الف.م.) 33 سانت مواد مخدر (تریاک) کشف شده و رسیدگی به اتهام مذکور نیز توسط دادستان شهر س  به شعبه 3 دادیاری مذکور ارجاع می‌شود. در تاریخ13/11/90 در دادیاری فوق از الف.م. به‌عنوان متهم به نگهداری 33 سانت تریاک و استعمال تریاک و مشارکت در سرقت خودرو تحقیق و تفهیم اتهام شده و نام‌برده اجمالاً نگهداری و استعمال ماده مخدر فوق را مورد پذیرش قرار داده ولکن منکر سرقت خودرو می‌گردد و قرار تأمین از نوع وثیقه در مورد متهم توسط دادیاری مذکور صادر می‌شود و سپس پرونده به منظور معرفی متهمان به‌مرجع انتظامی اعاده می‌گردد. پلیس آگاهی شهر س طی گزارش مورخ 23/11/90 به دادیاری فوق اعلام می‌دارد که خودرو مذکور و محل اختفای متهم به نام س.و. در شهرستان ه می‌باشد .دادیار شعبه 3 دادسرای عمومی و انقلاب شهر س  در تاریخ 23/11/90 جهت کشف اتومبیل مسروقه و دستگیری متهم (س.و.) و تحقیق از وی به دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه نیابت قضائی اعطاء می‌گردد. در تاریخ 29/11/90 از الف.ق. به‌عنوان شاکی تحقیق شده و نام‌برده به‌لحاظ سرقت اتومبیل پراید خود به شماره … از مقابل منزل خویش از س.و. و خانم ن. اعلام شکایت می‌نماید. متعاقباًٌ پلیس آگاهی شهر س اعلام [می‌نماید] که اتومبیل مسروقه فوق در شهر ه کشف شده است و متعاقباً دادیار یاد شده پیرو نیابت قبلی به دادسرای شهر ه  در تاریخ 29/11/90 جهت تحویل خودرو به مالک آن نیابت قضائی تفویض می‌نماید. 2- حسب پرونده دیگری که در دادسرای عمومی و انقلاب شهر م تشکیل گردیده است کلانتری 12 مارلیک به‌موجب گزارش مورخ 26/12/90 به‌عنوان دادستان عمومی و انقلاب شهر م اعلام می‌دارد که اکیپ گشت یگان امداد آن کلانتری در حین گشت‌زنی در سطح حوزه استحفاظی سرآسیاب به یک خودرو پراید به شماره … به رانندگی م.و. ساکن شهر ه مشکوک می‌گردد که راننده آن به‌محض رویت واحد گشت اقدام به فرار کرده و پس از استعلام از مرکز پیام خودرو مزبور دارای سابقه سرقت در تاریخ 22/11/90 در شهر ه  داشته که ضمن هماهنگی با مرکز به تعقیب و گریز خودرو مزبور پرداخته که راکب خودرو ضمن بی‌توجهی به ایست واحد گشت اقدام به فرار می‌نماید و واحد گشت جهت کنترل خودرو اقدام به تیراندازی تعداد 3 تیر با رعایت قانون نموده و لاستیک خودرو را هدف قرار داده که در این بین خودرو مزبور با چند اتومبیل که در حاشیه خیابان پارک بوده برخورد کرده و سپس به دیوار منزل برخورد نموده و باعث شکستن دیوار و ریختن آن به داخل منزل و شکستن تلویزیون و تخریب لوله گاز شده و سپس راننده توسط عوامل گشت دستگیر و در بازجوئی به سرقت خودرو توسط فرد دیگری بنام م.الف. اقرار می‌نماید و پرونده با متهمان به دادسرا ارسال می‌شود. پرونده امر در تاریخ 26/11/90 جهت رسیدگی به شعبه 2 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهر م  ارجاع شده و در تاریخ فوق در محضر دادیاری مزبور از م.الف. و م.و. به‌عنوان متهم به سرقت تحقیق و تفهیم اتهام شده و م.و. منکر سرقت شده ولی ایراد خسارت به اهالی محل را مورد پذیرش قرار می‌دهد و در مورد متهمین مذکور توسط دادیاری یادشده قرار تأمین از نوع وثیقه صادر می‌گردد. شعبه 2 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهر م  به‌موجب تصمیم شماره 2402060-26/11/90 در خصوص گزارش مرجع انتظامی علیه م.و.  و م.الف. دائر بر سرقت خودرو به‌لحاظ اینکه محل وقوع بزه فوق خارج از حوزه قضائی شهر م  بوده و در حوزه قضائی شهر ه  به وقوع پیوسته است لذا به استناد مواد 52 و 54 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه  صادر نموده و قرار مزبور به موافقت دادسرای ذیربط رسیده و سپس پرونده به دادسرای شهر ه  ارسال گردیده و متهمین نیز به دادسرای شهر ه  ارسال می‌شوند. ضمناً انجام نیابت‌های اعطائی از شعبه 3 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهر س  به دادسرای شهر ه  نیز به شعبه 6 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه  ارجاع گردیده است .3- پرونده واصله از دادسرای عمومی و انقلاب شهر م در تاریخ 29/11/90 جهت رسیدگی به شعبه 6 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شهر  ه  ارجاع شده و بازپرس مزبور در تاریخ 30/11/90 پرونده را جهت انجام تحقیقات از دو متهم یادشده و شناسائی مالباخته به اداره مبارزه با سرقت آگاهی شهر ه  ارسال می‌شود .پلیس آگاهی شهر ه  پس از انجام تحقیقات از متهمین به اسامی م. (سیامک) و. و م.الف. و همچنین تحقیق از آقای م.م. (مالک اتومبیل پراید که در شهر ه  مورد دستبرد متهمین قرار گرفته است) و نیز از آقای م.م. (که از م.و. به‌عنوان سرقت اثاثیه منزل خود شاکی می‌باشد) اقدام به اعاده پرونده به شعبه 6 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه  می‌نماید. ضمناً دو فقره پرونده دیگر که راجع به شکایت خانم ها الف.ز. و م.ق. از متهمین مذکور تحت عنوان کیف‌قاپی در آگاهی شهر ه  تشکیل گردیده است که ضمیمه پرونده امر و گزارش آگاهی شهر ه  است و دو شکایت اخیر در تاریخ 25/11/90 مطرح گردیده است. به‌موجب گزارش مورخ 3/12/90 اداره مبارزه با سرقت آگاهی شهر ه   به‌عنوان بازپرس شعبه 6 دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه  خلاصتاً اعلام می‌گردد که از م.و. تحقیق شده و نام‌برده با قبول سرقت خودرو پراید یشمی رنگ در تاریخ 22/11/90 در شهر ه توسط خویش و نگهبانی م.الف. و نیز سرقت یک‌دستگاه خودرو پراید خاکستری در شهر س به همراه م.الف. و انتقال آن به شهر ه  و چگونگی دستگیری خود توسط مأمورین و اعتیاد و سوابق خود و رهاکردن اتومبیل پراید مسروقه از شهر س در میدان شهر ه و عدم پذیرش شکایت دائی خود به نام م.م. و عدم سرقت وسایل خودرو توسط خویش مطالبی را عنوان نموده و همچنین از م.الف. (امید) نیز تحقیق و نام‌برده نیز با قبول سرقت یک‌دستگاه اتومبیل پراید یشمی در شهر ه  و یک‌دستگاه پراید خاکستری از شهر س و رهاکردن آن در شهر ه  و سوابق کیفری خود و نحوه دستگیری خویش و م.و. در شهرستان م اعتراف نموده و مطالبی را اعلام داشته و نیز راجع به دو فقره کیف‌قاپی در شهر ه  و موضوع شکایت خانم ها الف.ز.  و م.ق. و همچنین دو فقره سرقت وسایل خودرو از شهر س مطالب مشروحی را اعلام می‌دارد .پس از وصول پرونده به شعبه 6 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه  در تاریخ 3/12/90 از آقای م.م. به‌عنوان شاکی تحقیق شده و نام‌برده از و. و م.الف. به‌لحاظ سرقت یک‌دستگاه پراید یشمی رنگ خویش به شماره انتظامی … در تاریخ 22/11/90 اعلام شکایت می‌نماید همچنین ظاهراً در تاریخ 3/11/90 در محضر بازپرسی مذکور از بانو م.ق. به‌عنوان شاکی تحقیق گردیده و نام‌برده به‌لحاظ سرقت کیف خویش شامل وجه نقد و مدارک خود و از جمله دو کارت عابر بانک که در داخل کیف وی بوده و حدود 355 هزار تومان از حساب عابر بانک وی برداشت گردیده است اعلام شکایت می‌نماید. بازپرس شعبه 6 دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه به‌موجب تصمیم مورخ 3/12/90 در خصوص اتهام م.الف. و م. (سیامک) و. دائر بر سرقت موضوع شکایت آقایان م. و الف.ق. وخانم ها م.ق. و الف.ز. و م.ی. نظر به اینکه حسب نیابت ارسالی سوابق سرقت در شهر س می‌باشد و اصل پرونده مربوط به متهم بنام م.و. با نام مستعار سیامک در آن حوزه (شهر س) در حال رسیدگی است و متهمین نیز اقرار و اعتراف به سه فقره سرقت در شهر س نموده‌اند مع‌ذالک با توجه به اینکه جرم در حوزه دادسرای عمومی و انقلاب شهر س  انجام و به وقوع پیوسته و پرونده اصلی نیز در آنجا مطرح می‌باشد لذا قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای مذکور صادر می‌نماید. پرونده امر پس از وصول به دادسرای عمومی و انقلاب ساوه نهایتاً جهت رسیدگی به شعبه 3 دادیاری دادسرای مذکور ارجاع می‌شود .دادیار شعبه 3 دادسرای عمومی و انقلاب شهر س در وقت فوق‌العاده با اعلام عدول از قرار منع تعقیب صادره قبلی آن دادیاری مبادرت به صدور قرار عدم صلاحیت می‌نماید. (توضیحاً اینکه قرار منع تعقیب فوق ضمیمه پرونده نمی‌باشد.) به‌موجب تصمیم شماره 9109972555600484-20/4/91 متخذه از ناحیه دادیار شعبه 3 دادسرای عمومی و انقلاب شهر س  م.م. و م.ق. و الف.ز. شکایتی دائر بر سرقت خودرو و کیف‌قاپی علیه م.الف. معروف به امید و م.و. معروف به سیامک و غیره تقدیم دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه  نموده و آقای الف.ق. شکایتی دائر بر سرقت خودرو علیه این دو متهم و الف.م. تقدیم دادسرای عمومی و انقلاب شهر س  نموده و متهمان هم درحوزه قضائی شهر س  و هم در حوزه قضائی شهر ه مرتکب سرقت خودرو و کیف قاپی شدند و هر دو متهم در حوزه قضائی شهر ه دستگیر و روانه زندان شده‌اند جرائم ارتکابی متهمان از حیث مجازات در یک درجه می‌باشد لذا به استناد ماده 54 قانون آیین دادرسی در امور کیفری هرگاه متهم در جاهای مختلف مرتکب جرائمی ‌گردد در دادگاهی رسیدگی می‌شود که متهم در حوزه قضائی آن دادگاه دستگیر می‌شود ضمناً دادگاهی که ابتداً شروع به رسیدگی نموده است زمانی صالح به رسیدگی است که جرائم مختلف باشند و متهم هنوز دستگیر نشده باشد بنابراین قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه  صادر می‌گردد و قرار مذکور به موافقت جانشین دادستان شهر س  رسیده و پرونده امر به منظور حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال گردیده و رسیدگی به موضوع به این شعبه ارجاع می‌شود .

رای دیوان

در خصوص اختلاف حادث فی‌ما‌بین شعبه 6 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه  و شعبه 3 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهر س  در باب صلاحیت رسیدگی به اتهام م.الف. معروف به امید و م.و. معروف به سیامک و الف.م. دائر بر سرقت خودرو و وسایل داخل خودرو و کیف‌زنی (کیف‌قاپی) به کیفیت منعکس در پرونده امر قطع‌‍نظر از نحوه رسیدگی و اظهار نظر دادیار دادسرای عمومی و انقلاب شهر س  با التفات به اینکه حسب صراحت ماده 54 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری اگر شخصی مرتکب چند جرم در جاهای مختلف بشود در دادگاهی رسیدگی خواهد شد که مهمترین جرم در حوزه آن واقع شده باشد و نظر به اینکه در مانحن فیه متهمین مذکور مرتکب بزه‌های سرقت خودرو و وسایل خودرو و کیف‌زنی (کیف‌قاپی) در شهرستانهای س  و  شهر ه  گردیده و مهمترین جرم ارتکابی آنان کیف‌زنی (کیف‌قاپی) و موضوع ماده 657 قانون مجازات اسلامی می‌باشد که به دلالت محتویات پرونده امر و به‌ویژه گزارش مورخ 3/12/90 اداره مبارزه با سرقت آگاهی ه در شهرستان ه  به‌وقوع پیوسته و در نتیجه با وصف حکومت مقررات ماده 54 قانون صدرالذکر رسیدگی به‌کلیه اتهامات متهمین در صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب شهر ه  می‌باشـــد علی‌هذا مستنداً به ماده 54 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کــیفری نتیجتاً با تأیید قرار عدم صلاحیت شماره 9109972555600484-20/4/91 اصداری از شعبه 3 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهر س  و ضمـــن نقض قرار عــــدم صلاحیت مورخ 3/12/90 صادره از شعبه 6 بازپرسی دادســـرای عمومی و انــــقلاب شهر ه  با اعلام صلاحیت بازپرسی مذکور در رسیدگی به موضوع مبادرت به حــل اختلاف می‌نماید و مــقرر می‌دارد دفــتر پــرونده امر به منــظور رسیدگی به مرجع صالحه فوق ارسال شود.

رییس شعبه 4 دیوان عالی کشور – مستشار 

قاسم پناو – جنتی 

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.