صرف ادعای اعمال نفوذ

درتاریخ : 1392/02/11 به شماره : 9209970224100120

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 41 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اعمال نفوذ ناروا، ادعای اعمال نفوذ، کلاهبرداری، تحصیل مال از طریق نامشروع

چکیده رای

مفاد ماده یک قانون مجازات اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی شامل مواردی که مرتکبان فقط ادعا کردند که می‌توانند چنین کاری را انجام و بدون انجام هیچ نوع اقدام خاص و با وعده و وعید خلاف واقع مبلغ مذکور را دریافت کرده‌اند، نمی‌شود.

رای بدوی

درخصوص پرونده به شماره ثبت کلاسه 104/910609 موضوع اتهام آقایان 1ـ الف.ف. فرزند ع.، 32 [ساله]، متأهل، اهل و مقیم شهر ری بازداشت به لحاظ عجز از معرفی کفیل از تاریخ 11/7/1391 2ـ الف.ف. فرزند ح.، 37 ساله فاقد سابقه کیفری، باسواد، متأهل، آزاد با معرفی کفیل دایر بر متهم ردیف اول مباشرت به دعوی اعتبار و نفوذ نزد مستخدمین دولت و تحصیل مبلغ ده میلیون و یکصد هزار تومان وجه نقد و متهم ردیف دوم معاونت در بزه دعوی اعتبار و نفوذ نزد مستخدمین دولت؛ از عطف توجه به جمیع اوراق متشکله امر، مفاد گزارش ارسالی از ناحیه کلانتری … شهرری در مقام تبیین نحوه ارتکاب اعمال مجرمانه مزبور توسط خاطیان یاد شده مورخه 19/10/1390 شکوائیه ابرازی شاکی خصوصی آقای الف.ف. فرزند الف، در تشریح و چگونگی وقوع بزه، به آدرس اعلام پیوستی پرونده، مفاد کیفرخواست تحت شماره 935 فاقد تاریخ اصداری از ناحیه دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ری، و جوابیه‌های استعلامات از کانون وکلاء دادگستری مرکز به شماره 34303 مورخ 27/10/1390 و بانک س. به شماره رسید … و بانک س. به شماره … مورخ 7/5/1391 و تصویر لاشه چک‌ها از بانک مربوطه به شماره … مورخ 18/10/1389 و شماره … بانک ص. مورخ 30/3/1391 و صورت‌جلسه مواجهه حضوری فی‌مابین متهمین و شاکی مورخ 5/4/1391 و تصویر مصدق صورت‌جلسه مورخ 7/4/1391 مبنی بر تعهد متهمین با شاکی در خصوص پرداخت فقره چک به شماره فوق از بابت موضوع مطروحه، به شرح پیوستی پرونده و دفاعیات بلا وجه و غیر مؤثر متهمین با وصف اقاریر تلویحی و بعضاً صریح آنان مبنی بر اخذ وجوه مذکوره از شاکی، به شرح اوراق بازجویی‌های مأخوذه نزد مراجع انتظامی و قضایی شعبه اول دادیاری دادسرای ذی‌ربط و اظهارات متهم ردیف اول در دادگاه مبنی بر اخذ بخشی از مبلغ ادعایی شاکی و اینکه در اجرای احکام تهران بزرگ آشنا دارم به نام م. که سفته‌های شاکی را ظرف یک هفته جمع و جور می‌کند و عدم حضور متهم ردیف دوم در دادگاه علی‌رغم اخطار کتبی و ابلاغ قانونی، عدم ارائه لایحه دفاعیه، عدم معرفی وکیل و عدم ارائه اسناد و مدارک حسب ماده 116 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، به حکایت صورت‌جلسه تحریری تنظیمی در وقت رسیدگی تعیینی و سایر قرائن و امارات منعکس در پرونده محکمه نظر به جمیع مستندات أمر شرح اتهامات انتسابی به متهمین را به نظر ثابت و مجرمیتشان را محرز تلقی [و] مستنداً به ماده یک قانون مجازات اعمال نفوذ بر خلاف حق و مقررات قانونی مصوب 29/9/1351 ناظر به مواد 43 و 726 از قانون مجازات اسلامی و با رعایت مادتین 218ـ217 قانون آیین دادرسی دادگاه‌‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم بر محکومیت متهمین، متهم ردیف اول علاوه بر رد وجه (مبلغ ده میلیون و یکصد هزار تومان) به تحمل یک سال حبس تعزیری و جزای نقدی به مبلغ ده هزار ریال و متهم ردیف دوم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت سابق و جزای نقدی به مبلغ یک هزار ریال صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره نسبت به متهم ردیف اول حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. و راجع به متهم ردیف دوم غیابی و ظرف 10 روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در همین مرجع می‌باشد. 
رئیس شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی شهرری ـ شمس

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده آقای الف.ف. به طرفیت آقای الف.ح. از دادنامه 1111/91 شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی ری در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به‌موجب دادنامه فوق‌الذکر تجدیدنظرخواه از جهت جرم مباشرت به دعوی اعتبار و نفوذ نزد مستخدمین دولت تحصیل مبلغ ده میلیون و یکصد هزار تومان وجه نقد با استناد به ماده یک قانون مجازات اعمال نفوذ برخلاف مقررات قانونی مصوب 29/9/51 ناظر به مواد 43 و726 از قانون مجازات اسلامی به رد مال مأخوذه به مبلغ ده میلیون و یکصد هزار تومان و یک سال حبس و جزای نقدی به میزان ده هزار ریال محکوم گردیده است. حال با توجه به اظهارات شکات و دلایل و مدارک ابرازی آنان و موجود در پرونده و اظهارات تجدیدنظرخواه و هم‌چنین اظهارات آقای الف.ف. تماماً حکایت از این دارد که آقای الف.ف. از آقای الف.ح. ده میلیون و ششصد و پنجاه هزار تومان دریافت کرده است که با نفوذی که در اجرای احکام دارد بتواند سفته هایی که آقای الف.ح. از کلاهبرداری دیگر در اختیار دارد وصول نماید که حدود یک میلیون و ششصد و هفتاد هزار تومان از مبلغ فوق‌الذکر را به حساب شاکی فوق‌الذکر واریز کرده است. با این ترتیب نه میلیون و هشتاد هزار تومان از ایشان تجدیدنظرخواه مال برده است با توجه به اینکه مفاد ماده یک قانون فوق‌الذکر حکایت از وقوع اعمال نفوذ دارد و مورد دعوی از مواردی است [که] فقط ادعا کردند که می‌توانند چنین کاری را انجام و بدون انجام هیچ نوع اقدام خاص و با وعده و وعید خلاف واقع مبلغ مذکور را دریافت کرده است با این ترتیب بر عمل تجدیدنظرخواه تحصیل مال نامشروع به طور کلی صادق بوده و با استناد به ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین جرایم اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری مصوب 67 می‌باشد و با اختیار حاصل از تبصره 4 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 81 به یک سال حبس و رد مال محکوم می‌گردد و طبق بند الف از ماده 257 آیین دادرسی دادگاه‌‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 رأی تأیید می‌گردد و رأی قطعی است.
رئیس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قنبری ـ قاسمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.