شرط مطالبه اجرت توسط دلال

درتاریخ : 1391/10/12 به شماره : 9109970220401521

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 4 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: انعقاد عقد، حق دلالی، دلالدلال، حق دلالی، انعقاد عقد

چکیده رای

دلال در صورتی که واسطه انجام معامله شود مستحق اجرت است و چنانچه برای انعقاد قرارداد سعی کند ولی منجر به قرارداد نشود و متعاقباً با مذاکرات بعدی و بدون دخالت دلال قرارداد منعقد شود، مستحق دریافت حق دلالی نیست.

رای بدوی

در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ب.ب. به طرفیت آقایان م.ن.، غ.ب. به‌ خواسته مطالبه مبلغ یک‌صد میلیون ریال حق‌دلالی. حسب اظهار خواهان طرفین جهت تنظیم قرارداد مشارکت در ساخت، به محل دفتر وی مراجعه و نامبرده در معرفی آنان و تعرفه ملک اقدام، و مقدمات تنظیم قرارداد نیز ازسوی وی انجام، اما پس ازخروج از دفتر خواهان شخصاً اقدام به تنظیم قرارداد نمودند و حق دلالی نامبرده را پرداخت ننموده‌اند. آقای ح.ق. به وکالت از خواندگان، ضمن اذعان به مراجعه به دفتر خواهان به عدم توافق در تنظیم قرارداد و انجام مذاکرات بعدی فی‌مابین موکلین، قرارداد دیگری تنظیم نمودند که خواهان در تنظیم آن دخالتی نداشته و استحقاق دریافت حق دلالی را ندارد. دادگاه با توجه به اظهارات طرفین و احراز وقوع معامله و تنظیم قرارداد به‌وساطت خواهان، دعوی خواهان را ثابت تشخیص، با استناد به ماده 348 قانون تجارت رأی به محکومیت خواندگان به تساوی به پرداخت مبلغ هشتاد وپنج میلیون وپنجاه هزار ریال در حق خواهان صادر می‌نماید؛ و نسبت به مازاد بر آن، حکم به بی‌حقی خواهان صادر می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 118 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ جلالوند

رای دادگاه تجدید نظر

آقای ح.ق. به‌ وکالت از آقایان غ.ب.، م.ن. نسبت به دادنامه 500525 مورخ 28/5/91 صادره از شعبه 118 دادگاه عمومی حقوقی تهران دائر به محکومیت غیرقطعی موکلینش پرداخت بالمناصفه مبلغ 000/050/85 ریال از بابت حق دلالی مورد معامله به طرفیت آقای ب.ب. تجدیدنظرخواهی نموده‌اند. توجهاً به مفاد لایحه تقدیمی از ناحیه طرفین دعوی و محتویات پرونده امر و اینکه تجدیدنظرخوانده اعلام نموده پس از چندین بار رفت و آمد و تنظیم شدن پیش‌نویس قرارداد نزد وی، طرفین اقدام به توافق نهایی ننمودند و بعداً کاشف به‌عمل آمد در دفتر وکیل دادگستری توافق کرده و قرارداد تنظیم نموده‌اند، و عنایتاً به اینکه موارد مذکور برای شکل‌گیری یک قرارداد تلقی می‌شود که بدون انجام آن، اصولاً طرفین قرارداد حاضر به مباحثه در پیرامون قرارداد نمی‌شوند و تلاش برای شکل‌گیری قرارداد را نمی‌توان انجام معامله به‌وسیله دلال تلقی کرد و مستفاد از ماده 348 از قانون تجارت، دلال وقتی مستحق دریافت اجرت است که معامله با وساطت وی تمام شده باشد و در مانحن‌فیه آنچه پیش دلال اتفاق افتاده، در حد تنظیم پیش‌نویس قرارداد بوده که منجر به توافق نهایی در پیش دلال نشده است. فلذا تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و نظر به قانون یاد شده، ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه معترض‌ٌعنه، حکم بر رد ادعا صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 

جوادی ـ سعادت‌زاده

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.