شرط رسیدگی به دعوی استرداد اموال سپرده شده

درتاریخ : 1392/07/10 به شماره : 9209970222500922

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 25 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ودیعه، استرداد ودیعه، تعیین خواسته

چکیده رای

چنانچه در دعوای استرداد اموال منقول، مشخصات و میزان دقیق اموال مشخص نشده باشد،‌ دعوی قابل استماع نیست.

رای بدوی

در خصوص دعوی آقای ر.ر. فرزند ع. با وکالت 1. آقای م.ع.    2. خانم ز.الف. به‌طرفیت 1. خانم الف.ص. فرزند الف. با وکالت 1. آقای م.ر. 2. خانم م.ش. 2. آقای ع.ر. فرزند ر. به خواسته استرداد اموال(طلا و زیورآلات و فرش‌های نفیس) به انضمام خسارات دادرسی بدین شرح که خواهان قبل از مسافرت به خارج از کشور اموال خود را تحویل خواندگان نموده است تا در منزل آن‌ها نگهداری شود و با توجه به اینکه خوانده ردیف دوم فرزند خواهان و خوانده ردیف اول همسر خوانده ردیف دوم بوده است که بین ایشان اختلاف به وجود آمده و از یکدیگر جداشده‌اند لذا خوانده ردیف اول کلیه اموال موجود در منزل را تصاحب نموده و از استرداد آن‌ها امتناع ‌می‌نماید لذا خواهان تقاضای صدور رأی به شرح خواسته را کرده است که وکلای خوانده ردیف اول طی لایحه دفاعیه شماره 661 مورخ 7/3/92 اعلام نمودند که اولاً فتوکپی فاکتورهای پیوست دلیلی مبنی بر مالکیت نمی‌‌باشد ثانیاً در صورت تعلق اموال به خواهان هیچ‌گونه دلیلی مبنی بر سپرده شدن اموال به خوانده ردیف اول نمی‌‌باشد ثالثاً طی اظهار‌نامه‌ای که خواهان تقدیم سردفتر اسناد رسمی شماره … تهران تقدیم داشته اعلام نموده است که حدود 5 سال است که هیچ ارتباطی با پسرش یعنی خوانده ردیف دوم ندارد و درمجموع دلیلی بر تحویل و سپردن اموال به خوانده ردیف اول ارائه نشده است لذا تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است و خوانده ردیف دوم طی لایحه دفاعیه شماره 668 مورخ 7/3/92 اعلام نموده است که دعوی خواهان صحیح است و پس از اختلاف طرفین خوانده ردیف اول اموال را توقیف و منتقل نموده است لذا تقاضای محکومیت خوانده ردیف اول را کرده است. این دادگاه با توجه به اینکه اولاً دلیلی بر انتقال اموال خواهان به محل سکونت خواندگان ارائه نشده است ثانیاً دلیلی مبنی بر سپرده شدن اموال به خوانده ردیف اول ارائه نشده است. ثالثاً اقرار خوانده ردیف دوم صرفاً قابلیت استناد علیه شخص ایشان را دارد و موثّر در اثبات دعوی علیه خوانده ردیف اول نخواهد بود رابعاً بر اساس سند عادی‌ای که مورد استناد وکلای خوانده ردیف اول قرارگرفته است خواهان به دفترخانه مذکور اعلام نموده است که 5 سال است که با خواندگان ارتباطی ندارد خامساً با توجه به اینکه در متن دادخواست خواهان صرفاً تقاضای محکومیت خوانده ردیف اول را نموده است لذا این دادگاه بنا به‌مراتب فوق‌الذکر دعوی خواهان را غیرثابت تشخیص و مستنداً به ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان می‌دهد. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل‌تجدید ‌نظر‌خواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران می‌‌باشد.
رییس شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران – کرمی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه 1- آقای م.ع. و 2- خانم ز.الف. به وکالت از تجدیدنظر‌خواه آقای ر.ر. به‌طرفیت تجدیدنظر خواندگان 1- خانم الف.ص. و 2- آقای ع.ر. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00157 مورخ 11/3/92 شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به صدور حکم بر بطلان دعوی بدوی تجدیدنظر‌خواه به خواسته استرداد اموال منقول شامل طلاجات و زیور‌آلات و فرش‌های نفیس که هیچ مشخصه‌ای از آن‌ها در دادخواست تقدیمی و صورت‌جلسه رسیدگی 7/3/92 اعلام و تعرفه نگردیده و با احتساب خسارات دادرسی که بر صدور اشعار داشته، مآلاً و صرفاً ازنظر شکلی وارد و موجّه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تأیید و استواری را نداشته و به علّت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده، مستلزم نقض می‌‌باشد زیرا : اولاً : دعوی مطروحه بدوی و از ابتدای طرح و اقامه آن در وضعیت نارسایی قرار داشته و با نواقص عدیده‌ای مواجه بوده که درمجموع باعث فقدان موقعیت قانونی خواسته آن و درنتیجه غیرقابل استماع بودنش گردیده که در مرحله رسیدگی ماضی، به‌هیچ‌وجه موردتوجه، بررسی، ممیزی و ارزیابی قرار نگرفته و علی‌رغم مبهم بودن خواسته و به همان ترتیب لحوق دادنامه تجدیدنظر خواسته قرارگرفته است، زیرا ثانیاً : مطابق موازین و مقررات قانونی آمره و لازم‌الاتباع، وکلای خواهان بدوی موظف و مکلف بوده کلیه مشخصات دقیق و جزءبه‌جزء اموال ادعایی را در دادخواست تقدیمی اعلام، ابراز و تعرفه می‌داشته لیکن علی‌رغم تکلیف قانونی معنونه، هیچ مشخصه‌ای از آن‌ها اعلام ننموده و صرفاً به ذکر استرداد اموال شامل « طلا، زیورآلات و فرش‌های نفیسی » بسنده و اکتفا نموده که به ترتیب یادشده و به علّت معلوم، مشخص، معین و منجز نبودن خواسته، دعوی مرقوم به‌هیچ‌وجه واجد موقعیت قانونی نبوده و قابلیت استماع را نداشته ثانیاً : در دادخواست حاوی دعوی بدوی یا صورت‌جلسه رسیدگی مربوطه، هیچ‌گونه استنادی به شهادت شهود ادعایی نگردیده و از این حیث نیز موضوع مغفول مانده ثالثاً مرجع رسیدگی محترم بدوی اصولاً مبادرت به رسیدگی ماهوی نسبت به دعوی ننموده و به‌غیراز تشکیل جلسه رسیدگی 7/3/92 اقدام دیگری معمول نداشته و بلا دلیل مبادرت به صدور حکم ماهوی سلبی در عدم قبول دعوی نموده بناء‌‌علی‌هذا و با عنایت به‌مراتب معنونه مبینه مارالذکر، دادگاه با قبول و پذیرش تجدیدنظرخواهی مطروحه و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2 و 3 و بندهای 7، 8 و 9 ذیل ماده 84 و ماده 89 قانون پیش‌گفته، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، درنتیجه قرار رد (عدم استماع) دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه قطعی است. 
مستشاران شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
طاهری ـ موحدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.