شرط تعلق وجه التزام قراردادی

درتاریخ : 1392/02/01 به شماره : 9209970220800197

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 8 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: قواعد عمومی قراردادها، وجه التزام، خسارت عدم انجام تعهد، حق حبس

چکیده رای

در صورتی وجه التزام قراردادی خسارات ناشی از تأخیر در انجام تعهد قابل مطالبه است که طرف مقابل نیز به تعهدات خود عمل کرده باشد. در صورتی که طرفین به دلیل عدم انجام تعهد طرف مقابل به تعهد خود عمل نکرده باشند، هیچ یک حق تقاضای پرداخت وجه التزام را از دیگری ندارد.

رای بدوی

در خصوص دعوای خانم‌ها 1ـ ف.س. 2ـ غ.ش. 3ـ ت.ش. با وکالت آقای ح.ح. به طرفیت آقای ر.الف.ن به خواسته الزام خوانده مبنی‌بر پرداخت مبلغ 000/000/200/1 ریال الباقی ثمن معامله به همراه خسارات تأخیر تأدیه در زمان تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم و وصول محکوم‌به، 2ـ صدور حکم مبنی‌بر پرداخت وجه التزم عدم انجام تعهد در مبایعه‌نامه به مبلغ 000/000/700 ریال به همراه خسارت تأخیر تأدیه، 3ـ خسارت تأخیر در عدم انجام و اجرای تعهد از مورخ 30/6/90 لغایت اجرای حکم و وصول محکوم‌به مندرج در بند 7ـ6 به همراه خسارات دادرسی و حق‌الوکاله همچنین دعوای تقابل آقای ر.الف. با وکالت آقایان ج.ی. و ر.الف. به طرفیت خانم‌ها ف.س. و غ. و ت.ش. به خواسته الزام خواندگان به انجام کلیه تعهدات قراردادی مندرج در مبایعه‌نامه شماره 774496 مورخ 29/4/90 در تحویل صحیح و سالم ملک بخصوص دکوراسیون تخریبی و تسویه حساب کامل بدهی‌های واحد تا روز تحویل و ارائه گواهی آن و تنظیم سند رسمی و پرداخت وجه التزام مقرر در بند آخر دستنویس ذیل مبایعه‌نامه به انضمام جبران کلیه خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه در تحویل از مورخ 30/6/90 تا روز اجرای حکم بدین توضیح که ….طرفین طی مبایعه‌نامه شماره 774496 مورخ 29/4/90 اقدام به معامله شش دانگ یک دستگاه آپارتمان جزو پلاک ثبتی 6400 فرعی از 3467 اصلی قطعه 4 بخش 11 تهران به آدرس… را به مبلغ دویست و سی و پنج میلیون تومان معامله نموده‌اند و مقرر گردیده طرفین در مورخ 30/6/1390 در دفتر اسناد رسمی شماره 297 تهران حضور یافته و خریدار (خوانده دعوای اصلی) مابقی ثمن معامله را پرداخت و خواهان‌های دعوای اصلی نیز اسناد رسمی ملک مورد معامله را به نام خریدار منتقل و همچنین ملک مورد معامله را به خریدار تحویل نمایند وکیل خواهان‌های دعوای اصلی بیان داشته خوانده در موعد مقرر توانایی پرداخت مابقی ثمن معامله را نداشته و از ایفای تعهد خودداری نموده است و از دادگاه تقاضای محکومیت خوانده را به پرداخت مابقی ثمن معامله و وجه التزام‌های مقرر در مبایعه‌نامه با خسارت تأخیر تأدیه را نموده است و خواهان دعوای تقابل نیز بیان داشته از وظایف خواندگان تحویل و تسلیم صحیح و سالم مبیع و تسویه حساب کلیه بدهی و هزینه‌های ملک و شارژ بوده که در موعد مقرر نسبت به ارایه تسویه اقدام ننموده‌اند و همچنین دکوراسیون منزل مورد معامله را تخریب نموده بودند که حاضر به تحویل مبیع نشدند دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده و مدارک و مستندات ابرازی طرفین از جمله مبایعه‌نامه تنظیمی بین طرفین و پاسخ استعلام ثبتی، دلالت بر وجود رابطه حقوقی بین طرفین و مالکیت رسمی خواهان‌های دعوای اصل نسبت به ملک مورد معامله دارد و اینکه طرفین ملتزم به کلیه لوازم عرفی و قانونی معامله می‌باشند و تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی به نام خریدار از وظایف فروشنده و پرداخت مابقی ثمن معامله از وظایف خریدار می‌باشد، بنابراین دادگاه دعوای مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد 10، 219، 220، 223، 362 قانون مدن و مواد 515 و519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده دعوای اصلی را به پرداخت مابقی ثمن معامله به مبلغ 000/000/200/1 ریال و پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ یک میلیون و چهارصد هزار تومان و حق‌الوکاله برابر تعرفه قانونی در حق خواهان و خواندگان دعوای تقابل را به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی ملک مورد معامله به نام خواهان و همچنین پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ000/060/3 ریال و حق‌الوکاله برابر تعرفه قانونی در حق خواهان دعوای تقابل محکوم می‌نماید اما در خصوص دعوای طرفین مبنی‌بر مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد نظر به اینکه تعهدات طرفین در قبال یکدیگر معاوضی بوده و هیچکدام از طرفین تعهدات خود را تاکنون در قبال یکدیگر انجام نداده‌اند بنابراین دعوای طرفین در خصوص وجه التزام وارد نبوده و به استناد مفهوم ماده 273 قانون مقرر حکم بر بی‌حقی خواهان‌ها صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 10 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ محمودزاده

رای دادگاه تجدید نظر

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 00717 مورخ 15/8/91 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن قسمت که به صدور حکم بر بی‌حقی طرفین با خواسته مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد اشعار دارد و مورد اعتراض آنان واقع گردیده مطابق موازین قانونی و مدارک ابرازی و محتویات پرونده می‌باشد و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهان‌ها نیز به نحوی نیست که خدشه‌ای بر آن وارد سازد و یا موجب بی‌اعتباری آن شود و بر نحوه رسیدگی و استنباط دادگاه نخستین در این قسمت در نتیجه منقصت قانونی مترتب نیست زیرا همان‌گونه که در متن دادنامه مذکور اعلام گردیده توافق طرفین بوده و هر یک از متعاقدین باید در موعد مقرر به تکلیف قانونی خود عمل کرده باشد تا بتواند الزام طرف مقابل را به انجام تعهد درخواست نماید، بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظرخواهان‌ها را موجه نداشته به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با رد ادعای آنان دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این بخش تأیید می‌نماید. رأی دادگاه قطعی است.
رئیس شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 
صفیری ـ امیری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.