شرایط مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک

درتاریخ : 1392/11/20 به شماره : 9209970224001938

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 40 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجرت‌المثل ایام زوجیت، تبرعی بودن

چکیده رای

صدور حکم به پرداخت اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک منوط به احراز قصد عدم تبرع است و صرف ارائه دادخواست و تصریح زوجه بر غیر تبرعی بودن اقدامات، بر احراز قصد عدم تبرع او کفایت می‌نماید.

رای بدوی

در خصوص دادخواست خانم ط.خ. فرزند ه. به‌طرفیت آقای ع.ت. فرزند ع. با وکالت خانم ر. مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل کارهای انجام‌شده ایام زندگی مشترک که جزء وظایف قانونی و شرعی وی نبوده طبق نظر کارشناس با احتساب هزینه دادرسی، با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصویر سند ازدواج و نظریه کارشناسی و اظهارات طرفین و اینکه تبصره ماده6 قانون اصلاح مقررات طلاق که مورد استناد وکیل خوانده در دفاع از موکلش قرارگرفته با تصویب قانون حمایت خانواده مصوب 1392نسخ شده است و خواهان با ارائه دادخواست مطالبه اجرت‌المثل قصد عدم تبرع خود را اعلام نموده است. لذا دادگاه به استناد تبصره ماده336 قانون مدنی و مواد 198و519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ سیزده میلیون و دویست هزار تومان از بابت اجرت‌المثل به همراه هزینه دادرسی کارشناس در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل ‌تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 6 دادگاه عمومی خانواده شهرری ـ رخی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی ع.ت. با وکالت ف.ر. (ر.) به‌طرفیت ط.خ. نسبت به دادنامه 1592 مورخ 30/9/92 در پرونده کلاسه 1213صادره از شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی شهرری که به‌موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ سیزده میلیون دویست هزار تومان به همراه هزینه دادرسی و کارشناسی صادر گردیده نظر به محتویات پرونده و ملاحظه صورت‌جلسه 20/11/92 و اتیان سوگند زوجه مبنی بر قصد عدم تبرع و اینکه زوجه بیان داشت همسرم متوقع بوده دستور کارهایی داد و من انجام می‌داده‌ام لذا ایراد تجدیدنظرخواهی وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌ٌعنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است. 
رئیس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 
خالقی ـ نجفی سواد روردباری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.