دیوارکشی

درتاریخ : 1391/11/01 به شماره : 9109970910600701

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 33 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تغییر کاربری، دیوار کشی، تداوم تولید و بهره برداری

چکیده رای

دیوارکشی باغ نه تنها مانع از تداوم تولید بهره برداری نیست بلکه بهینه کردن بخش تولید کشاورزی به شمار می‌آید و از مصادیق تغییر کاربری محسوب نمی‌گردد . بنابراین دیوارکشی باغ که مانع از تولید نیست، فاقد عنوان مجرمانه است. 

خلاصه جریان پرونده

آقای م.ک. فرزند ح. به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز تحت تعقیب قرارگرفته و به موجب دادنامه شماره 567-30/6/91 شعبه اول دادگاه حقوقی بخش محمدیه و با استناد به ماده 3 اصلاحی از قانون حفظ کار بری اراضی زراعی و باغ ها علاوه بر قلع و قمع بناء احداثی به مجازات جزای نقدی محکوم و رأی صادره به موجب دادنامه شماره 687-23/8/91 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قزوین تأیید و قطعیت یافته است. محکومٌ‌علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور و با اعلام این که دیوارکشی اینجانب فقط جهت جلوگیری از ورود افراد ولگرد و حیوانات جهت مراقبت از باغ و محصولات کشاورزی بوده است و هیچ ساخت و سازی در باغ صورت نگرفته است، کارشناس رسمی دادگستری هم این موضوع را تأیید نموده است و درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است که پرونده در مورخ 12/10/91 به این شعبه ارجاع گردیده است که به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید.

رای دیوان

نظر به این که دیوارکشی باغ نه تنها مانع از تداوم تولید بهره برداری نیست، بلکه بهینه کردن بخش تولید کشاورزی به شمار می‌آید و از مصادیق تغییر کاربری محسوب نمی‌گردد. به همین دلیل بند 6 تبصره 1 دستورالعمل ماده 10 آیین نامه اجرایی قانونی اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها مصوب 1386 هیأت وزیران دیوارکشی باغات را از مصادیق تغییر کاربری استثناء نموده و بند 1 دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز مصوب 1386هیأت وزیران نیز دیوارکشی مصداق تغییر کاربری را به اراضی اختصاص داده است و از دیگر سوی قانونگذار تعریف تغییر کاربری را به قید ((‌مانع از بهره برداری و تداوم تولید)) مقید نموده است (‌بند د ماده 1 آیین نامه اجرایی قانون یاد شده و بند 1دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز) با توجه به مراتب بالا اقدام متهم، تغییر کاربری محسوب نمی‌شود و از آن جا که مجازات مقرر در ماده 3 قانون اصلاحی حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها مصوب 1385 به قیمت روز زمین با کاربری جدید مبتنی است، بنابراین مورد از مصادیق بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری محسوب و ضمن تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 687-23/8/91 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر قزوین و مستنداً به ماده 274 همان قانون پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می‌گردد.

رییس شعبه 33 دیوان عالی کشور ـ عضو معاون 

نیازی ـ جعفری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.