درخواست فسخ نکاح به دلیل عدم بکارت

درتاریخ : 1392/10/15 به شماره : 9209970909900341

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 26 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: نکاح، فسخ نکاح، بکارت، شرط بنایی، شرط ضمن عقد

چکیده رای

مجرّد باکره نبودن مجوّز فسخ نکاح نیست بلکه در صورتی می‌تواند موجب فسخ باشد که در ضمن عقد نکاح، لفظاً باکره بودن شرط شده باشد و بعد معلوم شود باکره نبوده یا عقد نکاح مبنیاً بر باکره بودن جاری شود.

خلاصه جریان پرونده

در این پرونده آقای ج.م. فرزند ح. به‌طرفیت خانم الف.ح. فرزند ع. تقاضای فسخ نکاح به علّت باکره نبودن زوجه خود از دادگاه شعبه 2 عمومی حقوقی زرند نموده است و در شرح دادخواست تقدیمی بیان داشته در تاریخ 25/5/90 با خوانده ازدواج نموده‌ایم که مطابق سند ازدواج به شماره 5350 در دفترخانه شماره … به عقد دائم درآمده‌ایم اکنون به مدت 9 ماه می‌گذرد از آغاز تاریخ عقد دائم که بدون انجام مواقعه آگاه شده‌ایم که زوجه مبتلابه مشکل می‌باشد که خود و بستگانش عامداً این امر را از‌ اینجانب و خانواده‌ام پوشیده داشته‌اند توضیحات بیشتر را در جلسه رسیدگی بیان می‌دارم ح.پ. به وکالت از سوی ج.م. در جلسه اول رسیدگی دادگاه حاضر و چنین بیان داشته که موکل بعد از یک ماه از عقد بستگی متوجه ‌می‌گردد که خوانده باکره نمی‌باشد و اقدام به طرح دعوی می‌نماید که در شعبه سوم حقوقی به کلاسه 900546 ثبت ‌می‌گردد و خوانده به پزشکی قانونی معرفی ‌می‌گردد که گواهی پزشکی قانونی در پرونده موجود‌ این مطلب است که زوجه ازاله بکارت گردیده که با صحبت‌های رئیس شعبه سوم مبنی بر اینکه طرفین به‌صورت توافقی طلاق بگیرند پرونده مختومه گردید با توجه به اینکه اساس عقد بر سلامت زوجه می‌باشد لذا به علّت عدم سلامت زوجه تقاضای صدور حکم بر فسخ نکاح مورد استدعاست خوانده اظهار داشته که هیچ‌گونه رابطه‌ای با کسی نداشته‌ام و چندین بار با شوهرم ( خواهان) نزدیکی نموده و ازاله بکارت بنده توسط همین خواهان بوده و نامبرده با من از جلو بارها نزدیکی نموده و کراراً ما باهم نزدیکی نموده‌ایم و ازاله بکارت من توسط خود ایشان بوده است و خوانده طی لایحه‌ای به رئیس شعبه دوم دادگاه حقوقی دادگستری زرند اظهار داشته پس از گذشت مدتی متوجه شدم که وضعیت روحی مناسبی ندارد و به مواد مخدر اعتیاد دارد که آزمایشات قبل از ازدواجمان‌ هم به تکرار سه مرتبه مثبت شد که با دروغ و نیرنگ از گفتن حقیقت خودداری کرد او در جواب سؤالاتم مرا قانع می‌کرد که داروی مسکّن مصرف می‌کند که دادگاه طی دادنامه 200386 ـ 21/6/91 مبادرت به صدور رأی نموده و بیان داشته نظر به اینکه موضوع مورد ادعای خواهان (فسخ نکاح) نیاز به ادلّه اثباتی داشته که با توجه به فقد ادلّه موصوف و عدم احراز موارد خواسته مطروحه خواهان حکم بر بی حقی وی صادر ‌می‌گردد آقای م. ( خواهان) از رأی صادره تقاضای تجدیدنظرخواهی نموده و اظهار داشته نسبت به دادنامه صادره شماره 200386 ـ 21/6/91 از دادگاه شعبه دوم حقوقی زرند که در تاریخ 27/7/91 ابلاغ‌شده است درخواست رسیدگی مجدد می‌‌نمایم و لایحه اعتراضیه و سایر مدارک پیوست می‌باشد که در لایحه اعتراضیه همان مطالب وکیل خویش را تکرار نموده است و بیان داشته تجدیدنظر خوانده (زوجه) قبل از ازدواج با اینجانب ازاله بکارت گردیده در نظریه پزشکی قانونی اعلام‌شده که ازاله بکارت نامبرده بیش از 3 ماه می‌باشد یعنی ازاله بکارت همسرم قبل از ازدواج با‌ اینجانب بوده است زیرا در زمان عقد هیچ‌گونه رابطه جنسی با تجدیدنظر خوانده نداشته‌ام (البته دادگاه شعبه 2 پرونده را از شعبه 3 حقوقی اخذ نموده ولی مطلعین راجع به گواهی پزشکی قانونی که زوجه از ازاله بکارتش 3 ماه می‌گذرد را متذکر نشده است) و اضافه می‌نماید که تجدیدنظر خوانده دارای سوء رفتار و سوء اخلاق نیز می‌باشد به‌طوری‌که دارای پرونده‌های کیفری متعدد می‌باشد ازجمله پرونده‌ای در شعبه 3 بازپرسی کرمان به کلاسه 00320 تحت عنوان رابطه نامشروع و مورد دیگر پرونده‌ای به شماره 00422 دادیاری شعبه اول زرند و 00353 اجرای احکام کیفری کهنوج می‌باشد و تجدیدنظر خوانده اقدام به فریب و تدلیس اینجانب در ازدواج نموده است درحالی‌که باکره نبوده خود را دوشیزه معرفی نموده است و تجدیدنظر خوانده (زوجه) در تاریخ 9/9/91 لایحه‌ای را تقدیم دادگاه نموده است و اظهار داشته که از تاریخی که به ازدواج ایشان درآمدم دست از کار کشید و تمامی اوقاتش را با من سپری می‌کرد یک‌شب او در خانه خواهرم با من نزدیکی داشت پس از دیدن چند قطره خون احساس کردم که برایم مشکل به وجود آورده است که فردا شبش حدود ساعت 7 به‌اتفاق او به ساختمان پزشکان رفتیم که نوبت‌دهی شدیم برای ساعت 9 بعد با او تماس گرفتم که بیا دنبالم امّا او قبول نکرد و با خونسردی بهم گفت چرا ناراحتی کار خودم و هیچ دلیلی برای رفتن به دکتر نیست زمانی که وی از من شکایت کرد دو سه روز قبلش ما در خانه خواهر بزرگش در ارجمندیه با وی نزدیکی داشتم هیچ‌گونه پرونده نامشروعی ندارم حال او خانواده‌اش با بردن آبروی من جلوی دوست و آشنا زندگی کردن را برایم سخت و دشوار کرده‌اند آن‌ها به من تهمت ناروا می‌‌زنند لذا از شما تقاضای رسیدگی دارم دادگاه تجدیدنظر شعبه 6 کرمان پس از جری تشریفات قانونی با بررسی اوراق و محتویات پرونده نسبت به درخواست تجدیدنظرخواه آقای ج.م. فرزند ح. رسیدگی و بیان داشته دعوی مشارٌالیه مبنی بر فسخ نکاح ردّ گردیده وارد به نظر نمی‌رسد زیرا تجدیدنظرخواه در این مرحله از دادرسی دفاع مؤثری و دلایل موجّه‌ای که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ‌ایجاب نماید ابراز نداشته و رأی صادره با توجه به محتویات پرونده و دلایل منعکس در آن صحیح و مطابق شرع و قانون اصدار یافته و در نحوه رسیدگی و رعایت اصول دادرسی نیز ‌ایرادی مشاهده نگردید ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی معترض دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می‌نماید که از رأی صادره آقای م. تقاضای فرجام‌خواهی نموده و بیان داشته نسبت به دادنامه 01460 که در تاریخ 9/10/91 به‌ اینجانب ابلاغ گردیده معترض می‌‌باشم و طی لایحه پیوستی بیان داشته با توجه به اینکه دادگاه تجدیدنظر بدون توجه به دفاعیات اینجانب به‌محض وصول پرونده اقدام به تأیید دادنامه بدوی نموده است و در پرونده کلاسه 900546 ش 3 حقوقی که در آن نظریه پزشکی قانونی هست و بیان‌شده که ازاله بکارت نامبرده به بیش از سه ماه قبل می‌باشد و با توجه به اینکه از زمان ازدواج‌ اینجانب تا تاریخ‌نامه پزشکی قانونی 4 ماه گذشته بوده لذا ازاله بکارت نامبرده قبل از ازدواج با من بوده و در زمان عقد هیچ‌گونه نزدیکی با نامبرده نداشته‌ام و در مورد پرونده‌های کیفری (زوجه) و فرجام‌خوانده که در شعبه سوم بازپرسی کرمان و پرونده کیفری دادیاری زرند و اجرای احکام کهنوج که آن را در لایحه تجدیدنظرخواهی اعلام و تقاضای استعلام از وضعیت پرونده‌های مذکور داشتم اقدامی نشده است پرونده طی نامه شماره 05820 دفتر شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر کرمان به دبیرخانه دیوان‌عالی کشور ارسال و توسط معاون محترم قضایی به این شعبه (26) دیوان‌عالی کشور ارجاع گردیده است.

رای دیوان

در خصوص اعتراض و فرجام‌خواهی آقای ج.م. فرزند ح. به‌طرفیت خانم الف.ح. نسبت به دادنامه فرجام‌خواسته به شماره فوق که در تأیید دادنامه شماره 200386 ـ 21/6/91 صادره از شعبه دوم حقوقی زرند می‌باشد با توجه به محتویات پرونده اولاً زوج نه فقط مدرک کافی برای اثبات ادعای خود مبنی بر اینکه زوجه‌اش قبل از عقد و ازدواج با وی بکارتش ازاله شده ارائه نکرده است بلکه همین استدلالش که می‌‌گوید پزشک قانونی گفته ازاله بکارت نامبرده بیش از سه ماه قبل می‌باشد و با توجه به اینکه از زمان ازدواج‌ اینجانب تا تاریخ‌نامه پزشکی قانونی 4 ماه گذشته بوده ازاله بکارت وی قبل از ازدواج بوده استدلالی است غلط و مبنی بر اشتباه و مقتضای آن است که ازاله بکارت بعد از گذشت یک ماه از عقد بوده است و ثانیاً برفرض که ازاله بکارت وی قبل از عقد ازدواج بوده (که نیست) مجرد آن مجوّز فسخ نکاح نمی‌باشد بلکه در صورتی می‌تواند فسخ کند که در ضمن عقد نکاح لفظاً شرط کرده باشد باکره بودن را و بعد معلوم شود باکره نبوده یا عقد نکاح مبنیاً بر باکره بودن جاری شود که هیچ‌یک صورت نگرفته است لذا فرجام‌خواهی وارد نیست و ضمن ابرام دادنامه فرجام‌خواسته پرونده طبق ماده 396 ق.آ.د.م. جهت اقدام مقتضی به دادگاه صادرکننده رأی عودت داده می‌شود.
رئیس شعبه 26 دیوان‌عالی کشور ـ عضو معاون
انصاری ـ ربانی نژاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.