دخالت وکلای پایه 2 دادگستری و مشاوران حقوقی قوه قضائیه در دعاوی راجع به اصل نکاح و طلاق در محاکم بدوی و تجدیدنظر

درتاریخ : 1391/11/07 به شماره : 9109970906801656

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 8 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: وکالت دادگستری، وکیل پایه 2، مشاوران حقوقی، اصل نکاح و طلاق

چکیده رای

وکلای پایه 2 دادگستری و مشاوران حقوقی قوه قضائیه نمی‌توانند از آراء‌ قطعی محاکم در دیوان عالی کشور اقامه دعوی فرجامی نمایند ولی اختیار شرکت در دعاوی مربوط به اصل نکاح و طلاق در محاکم بدوی و استیناف (تجدیدنظر) را دارند.

خلاصه جریان پرونده

 خانم س.ق. با وکالت آقای الف.ج. دادخواستی به طرفیت آقای ش.د. در تاریخ 13/8/87 مطرح نموده است و با توجه به مجهول‌المکان بودن خوانده و تخلف او از بندهای مندرج در سند نکاحیه مستنداً به مواد 1119و 1129 و 1130 قانون مدنی و تبصره‌الحاقی به آن به لحاظ ترک زندگی مشترک و عدم پرداخت نفقه صدورگواهی عدم امکان سازش و صدور حکم طلاق را خواستار شده است پرونده به شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بهشهر ارجاع گردیده دادگاه وقت جهت رسیدگی تعیین و طرفین را دعوت به رسیدگی با ابلاغ دادخواست و وقت بخوانده از طریق مطبوعات نموده است در جلسه مورخ 25/9/87 وکیل خواهان تصویر برابر با اصل دادنامه 87/916- مورخ 9/9/87 شعبه اول دادگاه حقوقی را که مؤید محکومیت زوج مجهول‌المکان به پرداخت نفقه از تاریخ 1/10/86 زمان عقد از قرار ماهیانه یک میلیون ریال تا زمان اجرای حکم شده است را برای اثبات تخلف زوج از شرط ضمن‌العقد ارائه داده است (برگ 13 پرونده) و بلاتکلیفی زوجه را از درجات عسر و حرج و صدور حکم طلاق با توجه به مستندات وی در دادخواست خواستار شده است در همین جلسه از شهود تعرفه شده زوجه در اوراق 16 الی 17 پرونده تحقیق به‌عمل آمده که هر دو بر این امر که زوج پس از عقد مدت کوتاهی با همسرش زندگی داشته و ناپدید شده و دیگر به محل زندگی مشترک مراجعه‌ای نداشته است و نفقه نیز پرداخت نکرده بیان اطلاع نموده‌اند. داور زوجه تعیین شده تست بارداری زوجه اعلام شده دادگاه با اعلام ختم دادرسی به شرح دادنامه شماره 87/1193 ضمن مقدمه ای از سیر دادرسی و اظهارات وکیل زوجه و شهود او و اینکه زوج در هیچ یک از جلسات دادرسی حاضر نشده و دفاعی به عمل نیاورده است با اصرار زوجه به طلاق و عدم توفیق داور زوجه در انصراف او، دعوی زوجه را وارد تشخیص و مستنداً به مواد 1129و 1130 قانون مدنی عسر و حرج زوجه را محرز تشخیص و حکم بر محکومیت خوانده به اجرای صیغه طلاق رجعی زوجه صادر نموده است. از این رأی وکیل زوج آقای شهرام فخفوری وکیل پایه 2 و مشاور حقوقی قوه قضائیه واخواهی نموده است دادگاه پس از تعیین وقت جهت دادرسی طرفین را دعوت نموده است در جلسه مورخ 8/12/90 وکلای طرفین حضور داشته اند وکیل واخواه گفته است واخواه (موکل) در خارج از کشور به تحصیل اشتغال دارد واخوانده باتفاق موکل به کشور آلمان رفته آدرس او را می‌داند ولی متأسفانه وی را مجهول‌المکان معرفی کرده است حتی نسبت فامیلی نیز دارند و هنوز عروسی نکرده‌اند و زندگی مشترک را شروع نکرده‌اند رأیی که به عنوان دلیل ترک ترک انفاق و عدم پرداخت نفقه ارائه داده است غیابی بوده و در مرحله واخواهی نمی‌تواند در حالی‌که قطعی نشده است مستند دعوی باشد لذا دلیلی بر عسر و حرج ارائه نشده نقض رأی را خواستار شده است وکیل واخوانده گفته است رأی غیابی به مرحله اجرا در آمده است موکله با زوج به آلمان سفر نکرده ایشان در حال حاضر مدرک فوق‌تخصص رادیولوژی را دریافت نموده نکته دیگر اینکه بستگان تجدیدنظرخواه از اقدامات موکله برای طلاق و شکایت جزائی اطلاع داشته‌اند و حتی خواهر ایشان وکالت برای دفاع و تعیین وکیل داشته است تقاضای رد واخواهی را دارم. دادگاه طی دادنامه 91/105 واخواهی آقای ش.د. را که با وکالت آقای ش.ف. از دادنامه شماره 1193- 87 شعبه اول را وارد ندانسته زیرا آن‌را به نحوی که موجبات نقض رأی واخواسته فراهم شود مؤثر ندانسته است ضمن رد واخواهی دادنامه معترض‌عنه را تأیید نموده است. از این رأی آقای ش.ف. وکیل پایه 2 دادگستری و مشاور حقوقی تجدیدنظرخواهی نموده است که پرونده پس از انجام تبادل لوایح به شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان مازندران ارجاع گردیده است هیأت شعبه با این استدلال که وکیل تجدیدنظرخواه دارای پروانه وکالت پایه 2 می‌باشد که بر اساس ماده 25 آیین‌نامه اجرایی ماده 187 قانون برنامه توسعه اقتصادی با اصلاحیه بعدی حق شرکت و مداخله در چنین دعوائی ندارد قرار رد تجدیدنظرخواهی او را نسبت به دعوی طلاق صادر نموده است پس از صدور این رأی وکیل مع‌الواسطه آقای ش.د. آقای ش.ف. را در تاریخ 8/8/91 عزل نموده است و سپس با انتخاب وکیل جدید برای موکلش آقای ش.د. نسبت به رأی 91/722 شعبه 13 تجدیدنظرخواسته فرجام‌خواهی نموده که هنگام شور فرجام‌خواهی به عمل آمده با گزارش پرونده قرائت می‌شود.

رای دیوان

رای 91/722 صادره از شعبه محترم 13 تجدیدنظر استان مازندران مغابر با موازین قانونی و مفاد مواد استنادی در رأی به نظر می‌رسد زیرا ممنوعیت وکیل پایه 2 با توجه به بند 2 ماده 1 قانون وکالت و ماده 25 آیین نامه اجرایی ماده 187 قانون برنامه سوم توسعه مصوب سال 79 که ناظر بر حق دخالت وکیل پایه 2 دادگستری و مشاوران حقوقی قوه قضائیه در محاکم بدوی و استیناف (تجدیدنظر) بوده و تنها برای دعاوی مربوط به اصل نکاح و طلاق که متضمن شرکت آنان در مرحله فرجامی‌ باشد اجازه دخالت ندارند و نمی‌تواند از آراء‌ قطعی محاکم در دیوان‌عالی کشور اقامه دعوی فرجامی نمایند بنا به مراتب رأی صادره مغایر با موازین قانونی صادر گردیده است و چون به صورت قرار اعلام شده است مستنداً به بند 2 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی رأی فرجام‌خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه محترم صادر کننده رأی منقوض ارسال می‌گردد.

 رییس شعبه 8 دیوان عالی کشور- مستشاران 

 عباسیان – ناصح – اللهیاری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.