خیانت در امانت در چک تضمینی

درتاریخ : 1391/10/09 به شماره : 9109970224101282

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 41 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تضمین پرداخت، چک، چک تضمینی، خیانت در امانت، عدم عمل به وعدهخیانت در امانت، تضمین پرداخت، چک، چک تضمینی، عدم عمل به وعده

چکیده رای

وصول وجه چک تضمینی در صورتی که صادرکننده ی چک به تعهدات خود عمل ننموده باشد، خیانت در امانت نیست.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای م.ه. فرزند م. دایر بر خیانت در امانت یک فقره چک به شماره 49300 عهده بانک ت. موضوع شکایت آقای م.ک. به وکالت از آقای غ.ع. نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات متهم و وکیل ایشان در مقام دفاع و اظهارات وکیل شاکی که در جلسه دادرسی اذعان داشته چک مذکور بابت تضمین پرداخت سه فقره چک دیگر بوده است که این امر مورد تأیید متهم واقع شده است ولکن وکیل شاکی دلیلی بر پرداخت وجه سه فقره چک ادعایی ابراز ننموده است و در معاملات تجاری مخصوصا مقررات مالی سال‌های اخیر جابجایی وجه بیش از یکصد و پنجاه میلیون ریال در روز امکان‌پذیر نمی‌باشد و ادعای وکیل شاکی مبنی بر اینکه وجه چک‌ها توسط موکل پرداخت و امضاء مخدوش می‌گردد و نیز به نظر صحیح نمی‌باشد زیرا اگر چک‌ها موجود بود و مخدوش می‌گردید که همان‌جا مسترد می‌شد چرا به قول وکیل شاکی بعداً مسترد شود و این اظهارات و سایر محتویات پرونده حکایت از آن دارد که رابطه امانی بین شاکی و متهم ایجاد نشده است و به عبارتی تا زمان پرداخت وجه چک‌ها ید متهم نسبت به چک مورد ادعا ضمان بودن است و پس از پرداخت سه فقره چک ید وی ضمان به امانی تبدیل می‌گردیده است که چون دلیلی بر وجه چک‌ها مورد نظر سه گانه ابراز نشده است لذا کماکان ید وی همان ید ضمانی بوده است و چون صادر کننده چک‌ها نسبت به انجام تعهدات خود عمل ننموده است دارنده، چک استحقاق شرعی و قانونی جهت وصول وجه چک تضمینی را داشته است که اقدام بر آن کرده است بنابراین وقوع جرم از نظر این دادگاه احراز نمی‌گردد نظر به حکومت اصل کلی برائت و اصل تفسیر مظیق قوانین جزایی و مستندا به اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

 دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران – رمضانی

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده آقای م.ک. وکیل محترم آقای غ.ع. (شاکی) به طرفیت آقای م.ه. از دادنامه 600719-9/7/91 شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق‌الذکر تجدیدنظر خوانده از جهت جرم خیانت در امانت تبرئه گردیده است حال با توجه به شکوائیه شاکی و مدارک ابرازی توسط تجدیدنظرخواه و شاکی و اظهارات تجدیدنظرخواه و افراد مطلع و اظهارات تجدیدنظرخوانده حکایت از این دارد چک مورد استفاده چک تضمینی بوده است و تضمین سه فقره چک دیگر بوده و با توجه به اینکه در موعد منعکس در سه فقره چک سه فقره که به بانک برده می‌شود و بلامحل بوده است و مورد ضمانت توسط شاکی اجرایی نشده و مدرکی بر پرداخت وجوه سه فقره چک در پرونده وجود ندارد تجدیدنظرخوانده چک مورد ضمانت را اجرایی کرده مطالباتش را وصل کرده است با این ترتیب بر رأی برائت ایرادی وارد نمی‌باشد و طبق بند الف از ماده 257 آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 رأی تأیید می‌گردد و رأی قطعی است. 

رئیس شعبه41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

قنبری ـ قاسمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.