خواندگان دعوای تخلیه به لحاظ انتقال به غیر

درتاریخ : 1391/11/04 به شماره : 9109970220701125

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 7 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجاره، انتقال به غیر، تخلیه، خوانده، دادخواستاجاره، تخلیه، انتقال به غیر، دادخواست، خوانده

چکیده رای

در دعوای تخلیه به لحاظ انتقال به غیر باید مستأجر و منتقل‌ٌالیه هر دو طرف دعوا قرار گیرند.

رای بدوی

درخصوص دادخواست آقایان ع.م. فرزند ر.، ع.ک. فرزند الف. به طرفیت آقایان الف.الف. فرزند ع.، ع.ر. فرزند الف. به‌ خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه 464- 17/7/89 که موجب این دادنامه حکم به تخلیه یک باب مغازه به‌دلیل انتقال به‌غیر با پرداخت مبلغ 000/000/75 ریال به‌عنوان نصف حق کسب‌و‌پیشه صادر و اعلام گردیده است و خواهان‌ها خانم م.ح. را به‌عنوان وکیل خود معرفی نموده‌اند و آقای ع.ر. نیز خانم ر.د. را به‌عنوان وکیل خود معرفی کرده است و خواهان‌ها به‌عنوان معترض ثالث اعلام داشته‌اند، منافع مغازه با اذن و رضایت آقای ع.ر. به ایشان منتقل شده است و وکیل خوانده دوم اظهار داشته، معترضین منافع را که از آقای الف.الف. خریده بودند به آقای ع.م. منتقل نموده‌اند. حالیه با توجه به اینکه در انتقال منافع به غیر بدون اذن مالک می‌بایست مستأجر و منتقل‌ٌالیه طرف دعوا قرار گیرند، چرا که منتقل‌ٌالیه جایگزین مستأجر اصلی شده و نصف حق کسب و پیشه یا نصف سرقفلی موضوع قانون، باید در حق مستأجر جدید پرداخت شود و چون در دادنامه صادره خواهان، آقای ع.ر. ،مستأجر جدید یعنی آقای ع.م. را خوانده دعوا قرار نداده، لذا به استناد ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن صدور حکم به ملغی‌اثر بودن دادنامه فوق‌الذکر و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوای آقای ع.ر. را صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 7 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ عبداللهی

رای دادگاه تجدید نظر

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر.د. به‌ وکالت از آقای ع.ر. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان ع.م.، ع.ک. با وکالت خانم م.ح. نسبت به دادنامه شماره784 مورخه30/7/90 صادره از شعبه 7 دادگاه عمومی تهران که به‌موجب آن دعوی اعتراض ثالث تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره 464 مورخه17/7/89 همان دادگاه موردپذیرش واقع و حکم به الغاء دادنامه فوق‌الذکرصادرگردیده. دادگاه نظر به‌اینکه مورد ادعای وکیل خواهان دعوی اصلی موضوع دادنامه مذکور، تخلیه عین مستأجره به‌لحاظ انتقال منافع آن به غیر می‌باشد، که در چنین فرضی بدون تحصیل اذن موجر، تبصره1 ماده 19 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356، استحقاق دریافت نصف حق کسب و پیشه حسب مورد به مستأجر یا متصرف را اعلام داشته که صورت‌جلسه مورخه 9/12/88 تحقیق و معاینه محلی، دلالت بر عدم تصرفات مستأجر آقای الف.الف. و تصرفات ثالث را داشته که به لحاظ حقوق مذکور، ضرورت داشته که دعوی به طرفیت متصرف یا متصرفین طرح گردد که در دعوی اصلی چنین اقدامی صورت نگرفته. لهذا بنا بر مراتب فوق و نظر به‌اینکه از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مستدلی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید، به‌عمل نیامده و تجدیدنظرخواهی واصله با هیچ‌یک از جهات قیدشده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق نداشته، لهذا مستنداً به ماده 353 همان قانون، ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را‌ تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی می‌باشد.

مستشاران شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

نامدار ـ کوهکن

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.