تقاضای کیفر در کیفرخواست

درتاریخ : 1392/04/31 به شماره : 9209970270100481

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 56 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: کیفرخواست، تعیین مجازات، جنبه عمومی جرم

چکیده رای

در صورت عدم درخواست کیفر توسط دادسرا در کیفرخواست حکم به صدور آن صحیح نیست.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ع.ص. فرزند م.، اهل و ساکن تهران، کارمند، آزاد با تودیع وثیقه، دایر بر ایراد صدمه بدنی عمدی، دادگاه با توجه به محتویات پرونده از جمله شکایت شاکی آقای م.ن. و اظهارات وکیل ایشان آقای ر.الف. و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران، گزارش مرجع انتظامی، مودای گواهی گواهان که مؤید ادعای شاکی بوده و هم چنین نظریه پزشکی قانونی و کمیسیون پزشکی قانونی و توجه به دفاعیات غیر مؤثر متهم و اقرار ضمنی وی بر وقوع درگیری اما منکر ایراد ضرب و جرح نسبت به شاکی گردیده ولیکن دلیل مقتضی بر رد ادعای گواهان شاکی اقامه ننموده است و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزه انتسابی را محرز و مسلم تشخیص و با استناد به مواد 294-302-304-367-480-481-484 و تبصره 2 ماده 269 از قانون مجازات اسلامی متهم را به پرداخت قیمت یک نفر شتر دیه بابت خراشیدگی خلف گوش راست (حارصه) و قیمت یک دوم از یک نفر شتر دیه بابت خراشیدگی سمت راست گردن و 5/1 دینار دیه بابت کبودی این عضو و 12 درصد دیه کامل ارش شکستگی استخوان های لگن از نواحی استخوان عانه و حفره مفصل رانی لگنی و نیم درصد دیه کامل ارش بابت تورم گونه راست در حق آقای م.ن. و از بابت جنبه عمومی جرم متهم را با رعایت ماده 3 قانون وصول برخی از درآمد های دولت و مصرف آن در موارد معین به تحمل 91 روز حبس تعزیری محکوم و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 1035 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ شعبانی

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده 1- آقای م.ب. و خانم س.م. به وکالت از آقای ع.ص. 2- آقای م.ن. از دادنامه شماره 00085 مورخ 3/2/92 شعبه 1035 دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند به موجب دادنامه موصوف آقای ع.ص. از حیث بزه ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به آقای م.ن. به پرداخت دیه در حق شاکی خصوصی و تحمل 91 روز حبس محکوم شده است، وکلای تجدیدنظرخواه ردیف اول مدعی بی‌گناهی موکل خود بوده و اظهار می دارند صدمات وارده به شاکی بدوی ناشی از عمل موکل آنان نمی باشد، تجدیدنظرخواه ردیف دوم ضمن درخواست تشدید مجازات عمل مرتکب را با ماده 614 قانون مجازات اسلامی منطبق دانسته و اظهار می‌دارد استناد دادگاه بدوی به تبصره 2 ماده 269 قانون مرقوم صحیح نیست؛ دادگاه با توجه به بررسی اوراق و مستندات پرونده: 1- ذکر شتر یا دینار در رأی بدوی به لحاظ موضوعیت نداشتن آن ها صحیح نبوده و دادگاه می‌بایستی به درصدی از دیه کامل حکم صادر می نمود که در این خصوص به دادگاه بدوی تذکر داده می شود. 2- مهلت پرداخت دیه از تاریخ وقوع جرم ظرف یک سال می‌باشد. 3- دادسرا برای جنبه عمومی بزه یاد شده درخواست مجازات نکرده و دادگاه مکلف بوده در حدودکیفرخواست و فقط به جرایم مندرج در کیفرخواست رسیدگی و صدور حکم نماید و آن جایی که مدعی العموم اخلال در نظم جامعه و یا بیم تجری مرتکب یا دیگران را احراز نمی کند و بر این اساس از حیث جنبه عمومی درخواست مجازات ندارد صدور حکم به مجازات از حیث جنبه عمومی صحیح نمی‌باشد، لذا در اجرای مقررات تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب مجازات حبس از دادنامه تجدیدنظرخواسته بنا بر شرح فوق حذف می شود، هر چند اگر دادستان برای جنبه عمومی درخواست مجازات می‌نمود همان طور که تجدیدنظرخواه ردیف دوم به درستی اظهار می دارد موضوع مشمول مقررات ماده 614 قانون مجازات اسلامی می گردید از این رو با رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، وکلای تجدیدنظرخواه ردیف اول در ارتباط با اصل توجه اتهام به موکل آنان و پذیرش تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه ردیف اول از جهت جنبه عمومی بزه مذکور، دادنامه تجدیدنظرخواسته به شرح فوق و با حذف مجازات حبس به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می‌شود. این رأی قطعی است .
رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
اهوارکی ـ رمضانی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.