تفاوت دعوای اصلاح شناسنامه و دعوای ابطال شناسنامه

درتاریخ : 1392/05/26 به شماره : 9209970269500595

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 52 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اسناد سجلی، شناسنامه، ابطال شناسنامه، اصلاح شناسنامه

چکیده رای

ممنوعیت مقرر در ماده واحده قانون حفظ اعتبار اسناد سجلی مصوب 2/11/67 در مورد منع تغییر بیش از یک بار سند سجلی، درمورد اصلاح شناسنامه است و شامل دعوی ابطال شناسنامه نمی‌شود.

رای بدوی

درخصوص دعوی آقای ر.ل. فرزند ع. به‌طرفیت [ثبت] احوال تهران، به‌خواسته صدور حکم بر ابطال شناسنامه شماره 695515 ـ الف 78 و صدور شناسنامه جدید با تاریخ 1334. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده، جری تشریفات قانونی، دعوت طرفین، استماع اظهارات خواهان و تحقیق از گواهان مورد تعرفه و مداقه در لایحه ابرازی اداره محترم خوانده، مثبت به‌شماره نظر به اینکه اولاًـ مودای گواهی گواهان مورد تعرفه خواهان که با رعایت مقررات قانونی آیین دادرسی مدنی از آنان تحقیق شده است، برصحت ادعای خواهان و تاریخ تولد واقعی وی دلالت دارد. ثانیاًـ خوانده محترم در قبال دعوی مطروحه، دفاع خاصی معمول نداشته و دلیل مخالفی اقامه ننموده است و ایراد مختومه توسط اداره محترم ثبت احوال، به‌لحاظ اقدام پدر خواهان، … تغییر تاریخ تولد وی در سال 1349 موجه نمی‌باشد. براین اساس، دادگاه دعوی خواهان را محمول به صحت تشخیص و به استناد ماده 4 قانون ثبت احوال و ماده 995 قانون مدنی، حکم بر ابطال شناسنامه شماره 695515 ـ الف 78 و صدور شناسنامه جدید با تاریخ تولد 1334 و حفظ سایر مشخصات سند سجلی صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب، ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان می‌باشد.
دادرس شعبه 14 دادگاه حقوقی تهران ـ مظلومی

رای دادگاه تجدید نظر

درخصوص تجدیدنظرخواهی اداره ثبت احوال منطقه مرکز تهران به‌طرفیت ر.ل. نسبت به دادنامه شماره 20093 ـ 16/2/92 صادره از شعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی تهران، در مهلت و زمان قانونی موضوع کلاسه 91/14/400217 که به‌موجب آن نام‌برده به ابطال شناسنامه شماره 695515 ـ الف 78 و صدور شناسنامه جدید با تاریخ 1334 با حفظ سایر مشخصات سند سجلی محکوم گردیده، مورد بررسی قرارگرفت. ازتوجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده، ایراد و اعتراض تجدیدنظرخواه به نحوی نیست که نقض دادنامه بدوی را ایجاب نماید و مخالفت آن‌را با قانون و دلایل موجود در پرونده حکایت نماید و جهات درخواست تجدیدنظر، با شقوق یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، انطباق ندارد و دادنامه طی رسیدگی‌های لازم، برابر اصول و موازین قانونی صادرشده و خدشه و خللی بر آن وارد نیست؛ زیرا خواهان مستند دعوی خود را شهادت شهود اعلام نموده که گواهان تعرفه‌شده درمحضر دادگاه، مراتب دعوی خواهان را گواهی کرده‌اند و برابر ماده 234 قانون آیین دادرسی مدنی، هریک از طرفین دعوی می‌تواند گواهان طرف مقابل راجرح نماید. از آنجا که ازسوی تجدیدنظرخواه نسبت به گواهی گواهان جرحی صورت نگرفته و دلیل دیگری به رد دعوی وی ارائه نداده و اینکه درلایحه اعتراضیه، استناد کرده طبق ماده واحد قانون حفظ اعتباراسناد سجلی مصوب 2/11/67، صاحبان شناسنامه یک‌بار می‌توانند درخواست اصلاح شناسنامه نمایند، برای باردوم پذیرفته نیست موضوع منصرف از ماده واحده است. زیرا ماده واحده یادشده درمورد اصلاح شناسنامه است و شامل دعوی ابطال شناسنامه نبوده که دادگاه براساس دلایل و مدارک ابرازی مبادرت به انشا رأی نموده و دراین مرحله از دادرسی تجدیدنظرخواه دلیل و مدرک موجهی که متضمن جهت موجه نقض دادنامه بدوی گردد، به دادگاه ارائه نداده. لذا دادگاه به استناد قسمت اخیرماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی وماده 995 قانون مدنی و رأی وحدت رویه 2ـ 22/1/62 هیأت عمومی دیوان محترم عالی کشور، ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قربان‌وند ـ فهیمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.