تعیین تاریخ استحقاق در دعوای مطالبه اجرت‌المثل

درتاریخ : 1392/04/15 به شماره : 9209970269500380

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 52 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجرت‌المثل، منجز بودن دعوا، اجاره

چکیده رای

خواهان باید در دعوای مطالبه اجرت‌المثل تعیین نماید که از چه تاریخی تا چه تاریخی ،خود را مستحق مطالبه می‌داند در غیر این صورت خواسته مبهم و دعوی قابلیت استماع ندارد.

رای بدوی

در خصوص دعوای آقای ن.ه. به طرفیت آقای ت.ر. به خواسته مطالبه اجرت‌المثل یک باب مغازه طبق مستندات پرونده کلاسه 441 ـ 87 که با توجه به اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه پرونده استنادی و انتقال اجرایی مغازه مورد دعوی از تاریخ 23/5/87 به نام خواهان و نظریه کارشناس انتخابی در خصوص میزان اجرت‌المثل مغازه مورد دعوی تا تاریخ تحویل ملک به خواهان 13/10/1388 جمعا به مدت 16 ماه و 22 روز به مبلغ 000/080/206ریال تعیین نموده و مصون از اعتراض طرفین باقی مانده است. بنابراین دادگاه دعوای خواهان را وارد تشخیص و به استناد مواد 308 و 311 و 320 قانون مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 000/080/206ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ یک میلیون ریال هزینه دادرسی و مبلغ یک میلیون ریال هزینه کارشناس در حق خواهان محکوم می‌نماید. خواهان مکلف است پس از ابلاغ دادنامه مابقی هزینه دادرسی مبلغ سه میلیون و یکصد و دویست هزار ریال را پرداخت نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 10 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ محمودزاده

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ن.ه. به طرفیت آقای ت.ر. و همچنین تجدیدنظرخواهی آقای ت.ر. به طرفیت آقای ن.ه. نسبت به دادنامه شماره 0732 مورخ 15/8/91 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن حکم بر محکومیت آقای ت.ر. بر پرداخت اجرت‌المثل مغازه متنازع‌فیه به مدت 16 ماه و 22 روز از تاریخ 23/5/87 به شرح آن صادر شده است. دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده، اسناد و مدارک مضبوط در آن نظر به این‌که در دادخواست بدوی منجز و مشخص نشده است که اجرت‌المثل از چه تاریخی تا چه تاریخی مورد مطالبه است اساساً به لحاظ عدم معین بودن خواسته و مبهم بودن و اینکه زمان‌های مورد مطالبه اجرت‌المثل در لایحه تجدیدنظرخواهی آقای ن.ه. مورد ایراد قرار گرفته است در حالی که مکلف بوده در دادخواست بدوی آن را دقیق مشخص می‌کرد نه این‌که در مرحله تجدیدنظرخواهی، تشخیص دادگاه بدوی را در مورد زمان مورد مطالبه اجرت‌المثل مورد ایراد و اعتراض قرار دهد علی ایحال به لحاظ موارد مذکور و عدم تبخیز خواسته اساساً دعوی بدوی قابلیت استماع را نداشته و به استناد مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی بدوی صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است .
 رئیس شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 
 قربان‌وند ـ فهیمی گیلانی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.