تعدد معنوی در ارتکاب تخریب و تحریق

درتاریخ : 1392/11/01 به شماره : 9209970224101414

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 41 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تعدد معنوی، تخریب، تحریق، آتش زدن عمدی، تعدد اتهام

چکیده رای

تخریب ناشی از حریق از آثار تحریق بوده و جرم مستقلی محسوب نمی‌شود.

رای بدوی

در خصوص اتهامات آقای س.الف. فرزند ج. دایر بر سرقت و تخریب و تحریق عمدی، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده، کیفرخواست صادره، اقاریر صریح و ضمنی متهم و سایر قرائن و امارات موجود بزه‌های انتسابی به نامبرده را محرز تشخیص و مستنداً به مواد 656 – 676 – 677 و 667 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت نامبرده به تحمل سه سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق و رد اموال مسروقه در حق شکات خانم س.س. و آقای غ.ک. از بابت بزه سرقت و تحمل سه سال حبس تعزیری از بابت بزه تحریق عمدی (آتش زدن منزل با بازکردن و بریدن لوله گاز پس از انجام سرقت موجب انفجار) و هم‌چنین به تحمل سه سال حبس تعزیری از بابت بزه تخریب عمدی صادر و اعلام می‌نماید. هم‌چنین در خصوص اتهام آقایان م.س. فرزند م. – م.خ. فرزند م. – الف.ب. فرزند الف. – م.ن. فرزند الف. – ر.ع. فرزند م. دایر بر قبول و معامله و خرید مال مسروقه، دادگاه با عنایت به مدافعات موجه متهمین، نحوه و کیفیت اقدامات ایشان و فقدان علم و اطلاع از سرقتی بودن اموال و اظهارات صریح متهم ردیف اول (س.الف.) و فقدان ادله اثباتی کافی در توجه اتهام به آقای ر.ع. با رعایت و حاکیمت اصل برائت مستنداً به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برائت نامبردگان از بزه اعلامی صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه  1105 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ عامل

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده آقای س.الف. فرزند ج. به طرفیت آقای غ.ک. و خانم س.س. از دادنامه 800605-24/6/92 شعبه 1105 دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق‌الذکر تجدیدنظرخواه از جهت جرایم تخریب و سرقت و تحریق عمدی موضوع مواد 656 و 676 و 677 و 667 قانون مجازات اسلامی به مجازات‌های مقرره در دادنامه فوق‌الذکر محکوم گردیده است. حال با توجه به اظهارات خانم س.س. و شرح اموال از طلاجات و غیره مسروقه و منشاء انفجار بریدن شلنگ گاز توسط سارق که منجر به تخریب منزل و آتش‌سوزی شده است و درب به صورت عادی و بدون هیچ‌گونه تخریب باز شده بود و سرقت نیز شبانه صورت گرفته است و اظهارات تجدیدنظرخواه در مراحل تحقیقات و سوابق محکومیت ایشان راجع به سرقت و اظهارات خریدار اموال مسروقه که یک مرحله به میزان 34 میلیون تومان و مرحله دیگر سه میلیون و پانصد هزار تومان بابت فروش طلاها گرفته و به تجدیدنظرخواه داده است و بخشی از اموال مسروقه طبق صورت‌جلسه صفحه 60 و 61 کشف گردیده و اظهارات آقای م.س. مال‌خر و اظهارات آقای م.خ. در صفحه 72 و 74 و اظهارات آقای م.س. و صورت‌جلسه مواجهه حضوری فی‌مابین سارق و خریدار مال مسروقه که سارق گفته به میزان یک کیلوگرم طلا فروخته به میزان چهل میلیون تومان و اظهارات دیگران بر احراز جرم سرقت اموال خانم س.س. و غ.ک. موضوع ماده 656 قانون مجازات اسلامی جرم تحریق موضوع ماده 676 قانون مجازات اسلامی که منجر به تخریب منزل موضوع ماده 677 گردیده است ایرادی وارد نمی‌باشد و بر تعیین مجازات از جهت جنبه عمومی جرم با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی مصوب 70 برای جرایم سرقت و رد اموال مسروقه شکات به شرح در اظهارات شکات و تحریق عمدی منجر به تخریب و با اختیار حاصل از تبصره 4 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب ایرادی وارد نمی‌باشد طبق بند الف از ماده 257 آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید می‌گردد و لیکن جرم تخریب از ملازمات و آثار تحریق بوده و جرم مستقل تلقی نمی‌گردد و طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی نقض و طبق ماده 177 قانون مذکور تجدیدنظرخواه تبرئه می‌گردد و رأی قطعی است .
رئیس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
                                  قنبری ـ قاسمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.