تشریفات صدور قرار مجرمیت

درتاریخ : 1391/12/09 به شماره : 9109970220401804

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 4 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تفهیم اتهام، قرار مجرمیتقرار مجرمیت، تفهیم اتهام

چکیده رای

چنانچه اتهامی بدون تفهیم به متهم در قرار مجرمیت و کیفرخواست منعکس گردد، اتهام مذکور به دلیل عدم رعایت تشریفات قانونی قابل رسیدگی در دادگاه نخواهد بود.

رای بدوی

حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 12 تهران آقای غ. فرزند س. متهم است به کلاهبرداری به میزان سه میلیون و پانصد هزار تومان از طریق خرج کردن چک مسروقه بانک پ. به شماره… از جاری… دادگاه با توجه به شکایت آقای ص.م. که چک مسروقه فوق را متهم پرونده در قبال خرید اجناس به‌عنوان ثمن معامله پرداخت کرده است و اظهارات مطلع محلی و تحقیقات به عمل آمده در دادسرا و عدم حضور متهم در جلسه مقرر دادگاه و عدم ارسال لایحه دفاعیه علی‌رغم ابلاغ قانونی احضاریه به وی و سایر قرائن و امارات منعکس در پرونده مآلاً بزه انتسابی به متهم برای دادگاه محرز و مسجل گردیده، مستنداً به ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری متهم را به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مبلغ سه میلیون و پانصد هزار تومان وجه نقد به آقای ص.م. و پرداخت همین مبلغ به‌عنوان جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه سپس ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران – کامجو

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای غ. نسبت به دادنامه شماره91001199 مورخ 27/10/91 که در تأیید دادنامه غیابی شماره 91000614 مورخ 31/5/91 صادره از سوی شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران که به‌موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت سی و پنج میلیون ریال جزای نقدی و به همین میزان رد مال در حق شاکی محکوم گردیده و پس از ابلاغ در فرجه مورد تجدیدنظرخواهی واقع و پس از ارجاع به این دادگاه و بررسی محتویات پرونده و با توجه به اظهارات شاکی در برگ 4 پرونده که به آشنایی و معاملات قبلی با متهم اذعان نموده و مدعی است چک توسط متهم ظهرنویسی و امضاء شده است و متهم نیز به دریافت چک از مشتری در برگ 34 پرونده اذعان نموده است و در دادسرا هم اتهام تحصیل مال مسروقه (چک) تفهیم اتهام شده است و اصلاً کلاهبرداری به متهم تفهیم نشده است و صدور قرار مجرمیت دایر بر کلاهبرداری از آنجا که این اتهام تفهیم نگردیده صحیح و منطبق با موازین قانونی نبوده است و از آنجا که صاحب حساب به نام آقای ﻫ.الف. صرفاً ادعای سرقت نموده است ولی از نتیجه نهایی پرونده وی انعکاسی در این پرونده نیست و طبق گواهی بانک محالٌ‌علیه نمونه امضای موجود و بر روی چک بانمونه امضای موجود در بانک در حد عرف بانکداری مطابقت می‌نماید و متهم چک را ظهر نویسی نموده است و به‌عنوان چک خود به شاکی ارائه نداده است بلکه به‌عنوان چک مشتری به وی ارائه داده که امضاء ظهر آن توسط متهم و انجام معاملات قبلی و شناخت قبلی طرفین از همدیگر هم مؤید اظهارات متهم تجدیدنظرخواه می‌باشد و در مورد چک و مسروقه بودن آن و تحصیل چک مسروقه توسط متهم و اینکه دارای سوء نیت می‌باشد یا خیر از آنجا که رسیدگی و تحقیق در دادسرا و دادگاه صورت نگرفته و اظهارنظری نشده است در این خصوص رسیدگی و اظهارنظر را به دادگاه بدوی و دادسرای مربوطه واگذار می‌نماید و اما در خصوص اتهام کلاهبرداری با توجه به مراتب فوق وقوع بزه معنونه از ناحیه متهم تجدیدنظرخواه را احراز نکرده و به استناد بند ب ماده 257 و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و تبصره یک ماده 22 قانون اصلاحی تشکیل محاکم عمومی و انقلاب و اصل 37 قانون اساسی و با رعایت اصاله‌البرائه ضمن اعلام نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رأی بر برائت متهم از اتهام کلاهبرداری را صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادر قطعی است.

رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه 

جوادی – سعادت زاده

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.