تشدید مجازات در مرحله تجدیدنظرخواهی

درتاریخ : 1392/03/13 به شماره : 9209970270200280

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تجدیدنظرخواهی، تشدید مجازات، مرجع تجدیدنظر، قلّت مجازات، شاکی، دادستان

چکیده رای

چنانچه شاکی و دادستان نسبت به قلّت مجازات محکومٌ‌علیه، اعتراضی ننمایند، دادگاه تجدیدنظر حق تشدید مجازات حکم بدوی را ندارد.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقایان 1ـ س.ر. فرزند ت.، متولد 1356، با وکالت آقای ر.ر.، دایر بر اخذ ربا به مبلغ یکصد و چهل و پنج میلیون و دویست و هفتاد هزار تومان از آقای ح.ق.، 2ـ ح.ق. فرزند ق.، با وکالت آقایان م.الف. و ن.ف.، دایر بر پرداخت ربا به مبلغ یکصد و چهل و پنج میلیون و دویست و هفتاد هزار تومان به آقای س.ر. موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 3/8/1391 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 16 تهران و شکایت آقای ح.ق.، بدین توضیح که آقای ح.ق. با تقدیم شکوائیه و به طور اجمال اظهار نموده به جهت ازدواج پسرش در تاریخ 28/10/1385 مجبور به دریافت مبلغی به عنوان ربا از آقای س.ر. گردیده و به جهت اضطرار و فشارهای متهم این روند ادامه یافته و آقای ر. مبلغی را به صورت چک به آقای ق. قرض می‌دهند و هر ماه هفت درصد سود اضافه بر اصل پول به صورت چک از آقای ق. دریافت می‌نمایند و در جلسه دادگاه نیز آقای ح.ق. شکایتش را بدین صورت مطرح نموده که پسرم ع.ق. بعد از ازدواج، همسرش مهریه‌اش را به اجرا گذاشته بود و می‌خواست پسرم را به زندان بیاندازد که بنده مبلغ بیست و پنج میلیون تومان از آقای س.ر. نزول گرفتم و آن را ماهیانه با سود هفت درصد قسط‌بندی کردم و حدود سی فقره چک نوشته و امضاء کردم و به آقای س.ر. دادم و هر‌کدام از این چک‌ها که عقب می‌افتاد دوباره آن را با چک‌های دیگری که صادر می‌نمودم با احتساب سودشان از من دریافت می‌نمود و از جهت مبلغ بیست و پنج میلیون تومان مبلغ یکصد و چهل و پنج میلیون و دویست و هفتاد هزار تومان پول پرداخت کرده‌ام و هنوز هم تعدادی چک دست این آقا دارم. در مقابل وکیل متهم ضمن رد ادعای شاکی و گواهان وی به طور اجمال اظهار نموده ادعای شاکی دارای تناقضات زیادی است و شهود وی شهادت جزمی و یقینی نداده‌اند و با برخی از شهود نیز دارای پرونده است ضمن این‌که موکل از سال 1386 لغایت 24/9/1387 طی 47 فقره چک مبلغ 000/950/130 تومان به انضمام یک دستگاه پراید صفر و یک دستگاه نیسان پاترول به آقای ح.ق. تحویل داده و موکل صرفاً از جنبه شراکت در تولید سرب با شاکی همکاری داشته و هیچ‌گونه ربا دریافت ننموده. از این‌رو دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجهاً به تحقیقات انجام شده و اظهارات گواهان هر چند برخی از شهود خود نیز به عنوان شاکی از متهم پرونده جداگانه طرح شکایت نموده‌اند و با عنایت در چک‌های متعدد صادره فی‌مابین طرفین و استعلام صورت گرفته از بانک‌های مربوطه بانک ملت شعبه جوادیه و نظر به اظهارات ضد و نقیض آقای ح.ق. در خصوص علت دریافت وجه نقد از آقای س.ر. که هیچ کدام اضطرار وی را به اثبات نمی‌رساند؛ لذا دادگاه بزه‌های انتسابی به متهمان را محرز و ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 2 ـ 18 ـ 595 از قانون مجازات اسلامی هر یک از متهمان را به تحمل یک سال حبس و پنجاه ضربه شلاق تعزیری و پرداخت هر یک از متهمان مذکور مبلغ یکصد و پنج میلیون و نهصد و پنجاه هزار تومان به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران و علاوه بر آن آقای س.ر. را به رد مبلغ یکصد و پنج میلیون و نهصد و پنجاه هزار تومان به عنوان رد اضافه وجه دریافتی در حق آقای ح.ق. محکوم و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به طرفین پرونده و متهمان قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.‌
 رئیس شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری 

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.ر. با وکالت آقای ر.ر. که به اصل محکومیت اعتراض نموده است و تجدیدنظرخواهی آقای ج.ح. به وکالت از آقای ح.ق.که هم به اصل محکومیت موکلش اعتراض دارد و هم به میزان رد مال نسبت به دادنامه شماره 9100757 مورخ 22/9/1391 صادره از شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن هر یک از تجدیدنظرخواهان به اتهام اخذ و پرداخت ربا (به ترتیب نام تجدیدنظرخواهان) به تحمل یک سال حبس و 50 ضربه شلاق و پرداخت هر یک مبلغ یکصد و پنج میلیون و نهصد و پنجاه هزار تومان به عنوان جزای نقدی و هم‌چنین حکم بر محکومیت آقای س.ر. به رد مبلغ یکصد و پنج میلیون و نهصد و پنجاه هزار تومان به عنوان رد اضافه وجه دریافتی در حق آقای ح.ق. صادر شده است؛ با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و مشاوره و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواهان از آن‌جایی که دادگاه بدوی وفق بند ج ماده 14 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب فقط به جرایم مندرج در کیفرخواست رسیدگی می‌نماید و میزان مالی که در کیفرخواست به عنوان ربا قید شده است مبلغ یکصد و چهل و پنج میلیون و دویست و هفتاد هزار تومان می‌باشد و دادگاه محترم بدوی نیز بر اساس آن رأی صادر نموده است و از طرفی وفق ماده 241 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادگاه‌های تجدیدنظر فقط به آنچه که مورد تجدیدنظرخواهی است و در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی می‌نماید و چون موضوع مورد اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه ردیف دوم مورد رسیدگی قرار نگرفته است این دادگاه مواجه با تکلیفی نمی‌باشد. از طرفی مطابق ماده 595 قانون مجازات اسلامی جزای نقدی باید معادل مال ربا باشد، مال مورد ربا مطابق کیفرخواست مبلغ یکصد و چهل و پنج میلیون و دویست و هفتاد هزار تومان می‌باشد. معلوم نیست چرا میزان جزای نقدی بدون اعمال تخفیف به مبلغ یکصد و پنج میلیون و نهصد و پنجاه هزار تومان تقلیل یافته است. بنابراین مستنداً به تبصره 3 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب چون شاکی و دادستان محترم به این موضوع اعتراض ننموده‌اند این دادگاه حق تشدید مجازات را ندارد و فقط به دادگاه محترم بدوی تذکر داده می‌شود. از طرفی با عنایت به سیاست حبس‌زدایی قوه قضاییه و این‌که هدف تجدیدنظرخواه ردیف دوم از اخذ وام ربا جلوگیری از حبس فرزندش به لحاظ اجرای مهریه عروسش بوده است وی استحقاق تخفیف مجازات دارد، مستنداً به تبصره 2 ماده 22 قانون مرقوم میزان یک سال حبس آقای ح.ق. به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال به عنوان جزای نقدی به نفع دولت و هم‌چنین میزان جزای نقدی وی از مبلغ یکصد و پنج میلیون و نهصد و پنجاه هزار تومان به مبلغ ده میلیون ریال تخفیف داده می‌شود و با این تخفیف ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان دادنامه تجدیدنظرخواسته مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است.
 رئیس شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
 صلاحی ـ نبوی لاریمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.