تحقق حق فسخ مبایعه نامه به‌علت عدم پرداخت چک ثمن معامله

درتاریخ : 1392/05/30 به شماره : 9209970221700810

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 17 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: بیع، فسخ قرارداد، تفسیر قرارداد، اصل حسن نیت

چکیده رای

در صورت وجود شرط فسخ به دلیل عدم پرداخت وجه چک در قرارداد، عدم پرداخت چک ثمن معامله وقتی شرط فسخ رامحقق می‌کند که تا آخر وقت اداری تاریخ چک، خریدار وجه را به حساب بانکی خود به نحو قابل وصولی واریز ننماید. لذا برگشت چک در ابتدای وقت اداری این شرط را محقق نمی‌کند.

رای بدوی

درخصوص دعوی خواهان آقای ج.پ. با وکالت ب.ح. و ش.م. به‌طرفیت الف.ر. به‌خواسته اعلام فسخ مبایعه‌نامه شماره 203927 ـ 10/5/91 و خسارات دادرسی؛ با این عنوان که برابر قرارداد مشارکت در ساخت به‌شماره 101584 ـ 22/12/90 و الحاقیه شماره یک منضم به قرارداد مشارکت، خواهان (آقای ج.ب.) مالک یک واحد آپارتمان دارای پلاک ثبتی به‌شماره 3 و 66605 فرعی از 9808 و 9807/74 اصلی واقع دربخش یازده تهران به نشانی … می‌باشد. موکل شش‌دانگ آپارتمان مذکور را به آقای الف.ر. انتقال می‌دهد. به صراحت مبایعه‌نامه مذکور، خوانده موظف به‌پرداخت ثمن معامله طی چندین فقره چک بوده و شرط بوده است چنانچه هر یک از چک‌های پرداختی منجر به برگشت شود، قرارداد فسخ خواهد شد و 20% ثمن معامله به‌عنوان وجه التزام درصورت عدم رعایت شروط قرارداد تعیین می‌گردد. یکی از چک‌های پرداخت ثمن به‌شماره 112690 ـ 1/7/91 منتهی به برگشت شده وگواهی عدم پرداخت صادر شده است و موکل با ارسال اظهارنامه شماره 13406 ـ 30/7/91 مراتب فسخ را اعلام نموده است و دادگاه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده، نظر به اینکه در هیچ‌یک از مواد قرارداد استنادی، شرطی برای فسخ یا انفساخ ذکر نشده است و حال آنکه درتبصره یک ماده 3 قرارداد صراحتاً ذکرشده است که عدم وصول چک‌ها یا مطالبه‌مبلغ مندرج دربند 1ـ 3 ماده 3 این قرارداد، تاثیری درصحت معامله نخواهد داشت، بنا به‌مراتب مذکور، دادگاه دعوی را غیرثابت تشخیص و حکم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کریم‌زاده

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی آقای ج.ب. با وکالت آقای ب.ح. و خانم ش.م. به‌طرفیت آقای الف.ر. نسبت به دادنامه شماره 92082 مورخ 4/3/92 شعبه 11 دادگاه عمومی تهران که طی آن حکم بر بی‌حقی تجدیدنظرخواه درباره دعوی اعلام فسخ مبایعه‌نامه شماره 203927 ـ 10/5/91 صادر شده است، به گونه‌ای نیست که نقض دادنامه معترض‌عنه را ایجاب نماید. زیرا صرف‌نظر از استدلال دادگاه بدوی و صرف‌نظر از صحت و سقم اظهارات تجدیدنظر خوانده در مورد اضافه کردن مطالب دست‌نویس در مورد حق فسخ فروشنده، باید اظهار داشت حسب مدارک تقدیمی، تجدیدنظرخوانده در ساعت 31/10 صبح روز 1/7/91 موجودی خود را جهت نقد شدن چک شماره 112690 مورخ 1/7/91 بانک مسکن شعبه انقلاب نزد بانک محال‌علیه تکمیل نموده است. بنابراین چک مذکور در تاریخ معینه دارای موجودی بوده است و همان‌طور که دارنده چک حق داشته است با شروع ساعت اداری 1/7/91 چک مذکور را با بانک محال‌علیه جهت نقد شدن ارائه نماید، صاحب حساب نیز می‌توانسته تا قبل از پایان ساعت اداری 1/7/91 به شکلی که امکان برداشت از حساب فوق وجود داشته باشد، موجودی خود را تکمیل نماید و چون تاریخ روز، ملاک می‌باشد نه ساعت خاصی از روز، لذا اخذ گواهی عدم موجودی در ساعت 43/8 صبح، آن‌طور که تجدیدنظرخواه اقدام کرده است، موجد حق فسخ مندرج در مبایعه‌نامه به‌شرط صحت نبوده است؛ لهذا صرف‌نظر از نحوه استدلال دادگاه نخستین در رد دعوی، این دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در نتیجه تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
صیدی ـ یادگاری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.