تأثیر مالکیت و سابقه تصرف شاکی در شکایت تصرف عدوانی

درتاریخ : 1392/09/25 به شماره : 9209970270201281

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تصرف عدوانی، مالکیت شاکی، سبق تصرف شاکی

چکیده رای

مفهوم کلمه “متعلق به” در ماده 690 قانون مجازات اسلامی ناظر به مالکیت شاکی است نه سبق تصرف وی.

رای بدوی

در خصـوص اتهام س.ک. فرزند الف. دایر بر تخریب قفل و ممانعت از حق به شرح کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده، شکایت شاکی، ملاحظه قراردادهای فی‌مابین و گزارش مرجع انتظامی و سایر قرائـن و امـارات موجـود در پرونـده که دلالـت بر تصرف قانونی شاکی در محل متنازع‌فیه داشته و با عنایت به دفاعیات غیرموجه متهم و وکیل مدافع در جلسات تحقیق و رسیدگی بزهـکـاری نـامبـرده در نظـر دادگـاه وارد بـوده و بـا استنـاد بـه مواد 677 و 690 قانون مجازات اسلامی با اعمال ماده 22 قانون مذکور به لحاظ فقدان سابقه کیفری و وضعیت خاص متهم به پرداخت پنج میلیـون ریال جـزای نقـدی بابـت جرم تخریب و پنج میلیون ریال جزای نقدی بابت ممانعت از حق و هم‌چنین رفع مزاحمت و ممانعت از محل محکوم می‌نماید. رأی صادره حضـوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 1033 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ پاشازاده

رای دادگاه تجدید نظر

در خصـوص تجدیـدنظـرخواهـی آقـای س.ک. فرزنـد الف. با وکـالت آقـای الف.د. و خانم ط.ک. نسبـت به دادنـامه شمـاره 92000552 مورخ 20/6/1392 صادره از شعبه 1033 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام تخریب با اعمال ماده 22 قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 به پرداخت 000/000/5 ریال به عنوان جزای نقدی به نفع دولت و به اتهام ممانعت از حق به پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال به عنوان جزای نقدی به نفع دولت محکوم گردیده است؛ با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه در مورد ممانعت از حق آنچه ملاک است برخلاف استدلال بازپرس محترم در قرار مجرمیت و استدلال دادگاه محترم بدوی مالکیت است نه سبق تصرف و این مفهوم از کلمه متعلق در ماده 690 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 استنباط و مستفاد می‌گردد. از آن‌جایی‌که تجدیدنظـرخـواه مالـک ملک می‌باشـد و تجدیدنظـرخـوانده بـه استناد قرارداد مشارکت مدعی مالکیت است که این قرارداد نیز بنابر ادعای تجدیدنظرخواه فسخ شده است و این موضوع مورد نزاع است و نمی‌تواند منشاء مالکیت تجدیدنظرخوانده باشد، بنابراین در این قسمت از دادنامه با عنایت به مراتب مذکور مستنداً به بند 1 از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامـه مستنـداً به بند الف مـاده 177 قانـون مرقـوم به لحاظ عدم تحقق جرم حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر می‌گردد. در خصوص محکومیت به پرداخت مبلغ 000/000/5 ریال اعتراض مؤثری که موجبات نقض و بی‌اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال مؤثری ندارد ولی از آن جایی که به ماده منسوخه 22 قانون مجازات اسلامی استناد گردیده است، مستنداً به تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب ضمن اصلاح ماده مذکور به ماده 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1/2/1392 و تذکر به دادگاه محترم بدوی با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت مستنداً به بند الف ماده 257 قانون صدرالذکر تأیید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است.
 رئیس شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
صلاحی ـ مؤذن

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.