تأثیروجود رابطه زوجیت بر مزاحمت تلفنی

درتاریخ : 1391/11/08 به شماره : 9109970223401761

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 34 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: رابطه زوجیت، زوج، زوجه، مزاحمت تلفنیمزاحمت تلفنی، زوج، زوجه، رابطه زوجیت

چکیده رای

تحقق بزه مزاحمت تلفنی زوج علیه زوجه یا برعکس به علت وجود رابطه زوجیت بین طرفین فاقد مبنای شرعی و حقوقی است.

رای بدوی

در خصوص واخواهی آقای م.  از دادنامه غیابی شماره 70159 – 900 صادره از شعبه 1126 دادگاه عمومی جزایی تهران به اتهام نشر اکاذیب و افتراء و قذف و مزاحمت تلفنی به تریب به تحمل 50 ضربه شلاق بابت نشر اکاذیب و تحمل یک سال حبس تعزیری بابت افترا و تحمل 80 ضربه شلاق بابت قذف و شش‌ماه حبس تعزیری بابت مزاحمت تلفنی محکوم گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده نظر به اینکه واخواه دلیل یا مدرک جدیدی که باعث نقض دادنامه معترضٌ‌عنه را ایجاب نماید ارائه ننموده و دادنامه مزبور وفق مقررات شرعی و قانونی اصرار یافته است ضمن رد واخواهی و در اجرا از مفاد ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه مذکور را عیناً تأیید و استوار و اعلام می‌گردد رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. 

دادرس شعبه 1126 دادگاه عمومی جزایی تهران – شوشتری

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. از شماره دادنامه 00695 مورخ 25/6/91 ناظر به دادنامه غیابی شماره 11509 مورخ 20/10/90 صادره از شعبه 1126 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن به تحمل شش‌ماه حبس به اتهام مزاحمت تلفنی و تحمل سی ضربه شلاق به اتهام تهدید و تحمل یک سال حبس به اتهام افتراء و تحمل پنجاه ضربه شلاق به اتهام نشر اکاذیب و تحمل هشتاد ضربه شلاق به اتهام قذف محکوم شده است؛ محتویات پرونده حاکی است تجدیدنظرخوانده خانم ک.ز.که همسر معترض می‌باشد در شکوائیه 4/10/89 مندرج در صفحه 13 پرونده اظهار داشته 1-همسرم بنا به نامه‌های ارسالی از زندان مدعی شده اینجانب با مأمورین زندان اوین ارتباط نامشروع برقرار کرده‌ام در حالیکه در نامه‌های مورد اشاره مندرج در صفحات 2 تا 10 چنین مطالبی ملاحظه نمی‌شود و مطالب معنونه را شخص شاکیه هم در اوراق 42 تا 45 مطرح نموده است 2- طبق اظهارات سرپرست محترم وقت دادسرای م. (مستقر در زندان اوین ) آقای الف. به من افتراء زده است که در هیچ یک از اوراق پرونده شهادت نام‌برده ملاحظه نمی‌گردد 3-حسب نامه‌های منتشر شده در اینترنت و اظهارات شفاهی آقای الف. در جلسه رسیدگی به اتهامات بنده و وی در شعبه 26 دادگاه انقلاب اسلامی تهران مدعی شده اینجانب در زندان اوین تحت شکنجه جسمی و روحی و روانی قرار گرفته‌ام در این مورد صرف‌نظر از اینکه مشخص نیست چرا از همسرش شکایت کرده شخص وی مطالبی را در همین رابطه در صفحات 42 تا 45 مطرح نموده است 4-تهدید اینجانب که در صورت تن ندادن به خواسته‌هایش مبادرت به نشر اکاذیب و هتک حیثیت و غیره که با این وصف آقای الف. تاکنون مرتکب بزه مذکور نگردیده است و شکوائیه وی از این حیث فاقد مستند قانونی و شرعی می‌باشد 5- حسب اظهارنامه مندرج در صفحه اول پرونده آقای الف. مطالبه خلاف واقع را به بنده نسبت داده است در حالیکه مطالب مذکور منتسب به اظهارات شاکیه در دفتر سازمان ملل می‌باشد و ادعای تجدیدنظرخوانده مبنی بر اینکه آن اظهارات با اجبار و اصرار تجدیدنظرخواه بوده، مستند به دلیل و مدرک نیست 6- اتهام مزاحمت تلفنی معترض به علت زوجیت فاقد مبنای شرعی و حقوقی است با توجه به مطالب فوق‌الذکر و وجود اختلاف خانوادگی و انکار اتهامات وارده توسط تجدیدنظرخواه در تمام مراحل رسیدگی توجه اتهامات منتسبه به آقای م.الف. به استثنای اتهام موضوع تبصره ذیل ماده 697 قانون مجازات اسلامی با عنایت به اظهارات شهود در صفحات 18 و 19پرونده با تردید مواجه است علی‌هذا و مستنداً به مواد 240، 257 و 177 قانون آیین دادرسی کیفری بخشی از دادنامه معترضٌ‌عنه را نقض و نام‌برده را از اتهامات مزاحمت تلفنی و تهدید و افتراء و قذف تبرئه و با اصلاح اتهام نشر اکاذیب به انتشار مطالبی که موجب اشاعه فحشاء گردیده و اصلاح مستند قانونی به تبصره ذیل ماده 697 قانون مجازات اسلامی محکومیت وی به تحمل پنجاه ضربه شلاق را مورد تأیید قرار داده و دادنامه را صرفاً در این مورد تأیید و استوار می‌نماید این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 

سلیمی ـ کمالی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.