مقدمه: الف- شعبه 6 بدوی دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/189 موضوع شکایت آقای قربانعلی قنبری به طرفیت شهرداری منطقه 2 کرج به خواسته اعتراض نسبت به رأی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری و نقض و ابطال جریمه شهرداری به شرح دادنامه شماره 306 مورخ 16/2/81 چنین رأی صادر نموده است، با بررسی مندرجات پرونده نظر به اینکه شاکی دلیلی بر مالکیت خود ارائه نداده و در فرم اخطاریه شهرداری نیز آقای قربان قنبری را مالک قولنامه خطاب نموده است و اسناد عادی مالکیت طبق مفاد ماده 46 و 47 و 48 قانون ثبت اسناد و املاک کشور در هیچ یک از ادارات و محاکم قضائی دارای اعتبار و مورد قبول نمی‎باشد. فلذا به جهت عدم احراز سمت شاکی مستنداً به بند (الف) ماده 20 آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت شاکی نامبرده فوق صادر و اعلام می‎گردد. ب- شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/485 تقاضای تجدیدنظر آقای قربانعلی قنبری نسبت به دادنامه شماره 306 مورخ 16/2/81 به شرح دادنامه 674 مورخ 18/5/1382 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه ماده 100 قانون شهرداری مالکین اراضی و املاک واقع در محدوده قانونی شهرها را مکلف نموده اجازه احداث بنا و عمران در اراضی و املاک خود را از شهرداری دریافت نمایند و مراد از مالکیت در ماده 22 قانون ثبت کسی است که ملک بنام وی در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد و ماده 48 قانون ثبت اسناد عادی راجع به نقل و انتقال غیر منقول را مستند مالکیت ندانسته و موثر در اثبات مالکیت نشناخته است. بنابه مراتب صدور رأی شماره 3761-21/12/80 از کمیسیون ماده 100 و اخطاریه شماره 2945/66/2 مورخ 1/2/81 علیه غیر مالک موجه نبوده بنابراین با فسخ رأی شماره 306-16/2/81 حکم بر نقض رأی شماره 3761 مورخ 21/12/80 صادره از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری و رسیدگی مجدد در کمیسیون همعرض صادر می‎نماید. ج- شعبه 20 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/139 موضوع شکایت آقای قربانعلی قنبری به طرفیت شهرداری منطقه 2 کرج بـه خواسته تجدیدنظر خواهی از رأی صـادره هیأت بدوی به شماره 3761 و

اعتـراض به جریمه صادره به شرح دادنامه 565 مورخ 24/4/82 چنین رأی صادر نموده است، با بررسی مندرجات پرونده و لایحه جوابیه نظر باینکه شاکی بنابه اقرار خود و اعلام شهرداری و بر طبق رأی معترض‎عنه بدون اخذ پروانه ساخت وساز مبادرت به احداث بنای بدون پروانه در دو تاریخ یعنی سال 80 و سال 66 نموده است شهرداری موضوع تخلف را با اشاره به اینکه احداثات بدون اخذ مجوز و نقشه ساختمانی مغایر با اصل فنی و ضوابط شهرسازی و معماری ایجاد شده (که ممکن است اینگونه بناها با اندکی زلزله تخریب گردد) مراتب تخلف را به کمیسیون ماده صد تعرفه و کمیسیون به جریمه مالک در نهایت سرنهاده و جریمه تعیین کرده است، اما شاکی با تمسک به اینکه در مورد احداث بنای بیش از ضابطه و کسریهای پارکینگ ها و تخلف زیرزمین، انباری و غیره توان پرداخت جریمه را ندارد، به رأی اعتراض کرده است. شعبه دیوان عدالت اولاً کمیسیون ماده صد در اجراء تطبیق قوانین و مقررات بر میزان تخلف ساختمانی شاکی دچار ایراد قانونی نیست و چون شاکی موارد نقض قوانین و مقررات را علیه کمیسیون مشروحاً بیان نکرده و تعیین نکرده است و مفاد دادخواست مقید و متضمن آن نمی‎باشد لذا و اینکه از لحاظ شکلی ایرادی به رأی معترض‎عنه ملاحظه نگردید از این رو و بنابه مراتب اعتراض موجه نیست و رد می‎گردد. هیأت عمومـی دیوان‎عـدالت اداری در تـاریخ فـوق بـا حضور رؤسا و مستشـاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
با توجه به اینکه در خصوص اعتراض شاکی نسبت به رأی شماره 3761 مورخ 21/12/80 کمیسیون موضوع ماده صد قانون شهرداری مستقر در شهرداری کرج دادنامه شماره 565 مورخ 24/4/82 شعبه بیستم بدوی دیوان مبنی بر رد اعتراض صادر شده و قطعیت یافته واجد امر مختوم گردیده است. بنابراین صدور دادنامه شماره 674 مورخ 18/5/82 شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان نسبت به همان خواسته موقعیت قانونی نداشته و دادنامه اخیرالذکر با عنایت به اعتبار محکوم بها کلا رأی محسوب می‎شود و با این کیفیت موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری وجود ندارد./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسی‎فرد