مقدمه: الف- شعبه سی و یکم در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/2449 و 2619 موضوع شکایت آقای محمد قاسمی به طرفیت شهرداری منطقه 2 کرج به خواسته نقض رأی شماره 2647 مورخ 19/10/1384 کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری به شرح دادنامه 1619 و 1620 مورخ 19/10/1385 حکم به رد شکایت را صادر نموده است. ب- شعبه اول تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/967 موضوع تجدیدنظرخواهی از دادنامه 20-1619 مورخ 19/10/1385 صادره از شعبه 31 به شرح دادنامه 1813 مورخ 27/5/1386 حکم به ورود شکایت و ابطال رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری صادر نموده است. ج- شعبه بیست و هشتم در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/1645 موضوع شکایت برهان و علی فرهمند و عباس کیازاده به طرفیت شهرداری کرج در اعتراض به رأی 1493 مورخ 11/9/1385 کمیسیون ماده صد شهرداری کرج به شرح دادنامه 1838 مورخ 11/9/1386 حکم به رد شکایت صادر نموده است. د- شعبه سی و یکم در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/2699 موضوع شکایت آقای احمدحاجی محمدی به طرفیت شهرداری منطقه 2 کرج به خواسته ابطال رأی کمیسیون ماده صد تجدیدنظر شماره 3240 مورخ 1/12/1384 به شرح دادنامه 726 مورخ 3/7/1386 حکم به ورود شکایت صادر نموده است. ه‍ـ- شعبه سی ام در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/99 موضوع شکایت خانم قمر شاهین فرد به طرفیت شهرداری کرج به خواسته اعتراض به رأی 4647 مورخ 18/12/1385 کمیسیون ماده صد به شرح دادنامه 1844 مورخ 12/8/1386 حکم به ورود شکایت را صادر نموده است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.

رأی هیأت عمومی
نظر به اینکه دادنامه‎های فوق‎الذکر با توجه به مدارک و مستندات و شرایط خاص هر پرونده صادر شده و مفاد دادنامه‎های صادره از شعب 30 و 31 مبین نقض آراء قطعی کمیسیون ماده 100 شهرداری به لحاظ نقص تحقیقات است و تفاوت مدلول آنها با دادنامه 1838 مورخ 11/9/1386 شعبه 28 مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابراین مورد از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 محسوب نمی‎شود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده 43 آن قانون وجود ندارد./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسی‎فرد