مقدمه:
شعبه یازدهم دیوان، در کلاسه پرونده‌های 63/554و 64/669 در خصوص شکایت آقای محمود رضایی، نسبت به اعتراض برای هیأت تخلفات اداری آموزش و پرورش استان لرستان به شرح دادنامه‌های 869 و 870 مورخ 25/11/65 چنین انشاء رأی نموده است: 1. نظر به اینکه اداره کل آموزش و پرورش استان طی نامه شماره 3/28566 مورخ 11/7/61 درخواست رسیدگی به اتهام نامبرده را به لحاظ اعتیاد بمواد مخدر نموده، و ذکری از غیبت غیر موجه نکرده. و نامه آموزش و پرورش کوهدشت خطاب به اداره کل نیز در خصوص غیبت غیر موجه، نبوده و مضافاً اداره اخیرالذکر نیز طی نامه یادآور شده که در پرونده نامبرده مدرکی دال بر صحت یکسال غیبت وجود ندارد. فلذا، نظر به مراتب فوق، رأی معترض عنه، فسخ، و جهت رسیدگی مجدد به هیأت قائم‌مقام، احاله می‌گردد.
2. آقای علی قاسم قیطاسی فرونی، طی دادخواست‌های متعددی به کلاسه‌های 63/1211 و 65/670 به طرفیت آموزش و پرورش کوهدشت، به خواسته: اعتراض باخراج شکایت نموده. که سرانجام شعبه چهارده دیوان، طی دادنامه‌های 650- 27/8/64 و 85- 14/2/65، چنین انشاء رأی نموده “با توجه به اعلام غیبت نامبرده، به لحاظ اعتیاد به مواد مخدر، و اینکه تا زمان صدور نامه 4/7/66 آموزش و پرورش کوهدشت، آمادگی خود را جهت انجام وظیفه اعلام ننمود. رأی صادره منطبق با مقررات قانونی تخلفات اداری، تشخیص و شکایت مردود اعلام می‌گردد.
با اعلام تعارض آراء صادره، از جانب آقای علی قاسم قیطاسی فرونی، طی نامه 9/4/66 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، به تاریخ 7/10/66 به ریاست حجت‌الاسلام حاج شیخ محمد علی فیض و با شرکت رؤسای شعب دیوان تشکیل شد. و پس از بحث و بررسی و ملاحظه پرونده‌ها و آراء صادره و مشاوره با اعلام ختم رسیدگی به اتفاق آراء به شرح زیر انشاء رأی می‌نماید.
رای هیات عمومی:
آراء یاد شده، از مصادیق آراء معارض در مواردمشابه، موضوع ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری نبوده و لذا از این حیث قابل طرح و رسیدگی در هیأت عمومی دیوان، تشخیص نگردید.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمد علی فیض