اعتراض ثالث اجرایی نسبت به توقیف ملک به استناد مبایعه‌نامه عادی

درتاریخ : 1392/12/17 به شماره : 9209970221801791

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 18 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجرای احکام و اسناد، اعتراض ثالث اجرایی، سند عادی، بیع

چکیده رای

اعتراض ثالث اجرایی فردی که ملک محکومٌ‌علیه را به‌موجب سند عادی خریداری نموده است، قابل‌پذیرش است چراکه به‌مجرد انعقاد بیع مشتری مالک مبیع می‌گردد و توقیف آن از ناحیه خواهان اصلی دعوا، در تعارض با حقوق مالکانه وی قرار دارد. 

رای بدوی

در خصوص دادخواست خواهان بنام ع.ع. با وکالت خانم ه.س. به‌طرفیت خواندگان بنام‌های ح.ج. و الف.گ. استان تهران به خواسته اعتراض ثالث اجرایی مبنی بر توقیف عملیات اجرایی موضوع پرونده کلاسه 91000632 مطروحه در این شعبه دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست تقدیمی و مفاد و مندرجات بیع نامه به شماره 5334- 20/2/90 منضم پرونده و اظهارات و لوایح وکیل خواهان و خوانده ردیف دوم و پروانه بهره‌برداری کشتارگاه صنعتی طیور مورخه 1/12/90 و نظر به اینکه براساس اسناد مالکیت و پرونده و پروانه بهره‌برداری پلاک مزبور و کشتارگاه متعلق به خوانده به ح.ج. بوده و تاریخ پروانه کسب بهره‌برداری در تاریخ 1/12/90 و تاریخ بیع نامه 20/2/90 بوده و حاکی از عدم انتقال واقعی و قطعی پلاک بوده و اینکه بیع نامه عادی تاب و مقاومت در مقابل سند رسمی را ندارد و اینکه بیع نامه با توجه به دفاعیه وکیل اتحادیه دلالت بر اثبات مالکیت نداشته و اینکه ارکان و شرایط موضوع مواد 146 و 147 قانون اجرای احکام مدنی محقق نبوده فلذا دادگاه با توجه به احراز عدم مالکیت خواهان در پلاک موردادعا دعوی مطروحه را مقرون به صحت تشخیص نداده و مستنداً به مواد 1291و1321 و1324 قانون مدنی و مواد 146و147 قانون اجرای احکام مدنی و مواد 2و197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر ردّ دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد 
رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهرری ـ نوروزیان

رای دادگاه تجدید نظر

دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9209970250500753 مورخ 23/9/1392 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرری که به‌موجب آن حکم بر ردّ دعوی تجدیدنظرخواه ع.ع. با وکالت ه.س. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به عملیات اجرایی در پرونده کلاسه 91000632 مبنی بر توقیف پلاک ثبتی 144 اصلی اصدار گردیده است مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن می‌باشد زیرا که اولاً هرچند مراتب اشتغال ذمه ح.ج. در قبال الف. به دلالت رأی صادره از ناحیه هیئت‌داوران مرضی‌الطرفین محرز و مسلم گردیده و پلاک ثبتی مختلف‌فیه نیز در راستای وصول مطالبات و اجرای رأی داوری توقیف گردیده است لیکن قبل از اصدار رأی از ناحیه هیئت‌داوران در سال 1391 مالک قبلی زمین بنام ح.ج. به‌موجب مبایعه‌نامه عادی مورخ 20/2/1390 زمین مبحوث‌عنه را در قبال ثمن معین به تجدیدنظرخواه واگذار نموده است که این قرارداد به قوت خود باقی است و دلیلی بر فسخ یا اقاله و یا سلب اعتبار آن ارائه نشده است و عقودی که بر طبق قانون واقع‌شده‌اند بنا بر صراحت ماده 219 از قانون مدنی برای متعاملین آن متبع و لازم‌الرعایه می‌باشد ثانیاً به‌تصریح ماده 362 از قانون مرقوم به‌مجرد انعقاد عقد بیع فروشنده مالک ثمن و خریدار مالک مبیع می‌گردد و عقد بیع فروشنده را ملزم به تحویل مبیع می‌نماید فلذا با انعقاد عقد بیع از تاریخ 20/2/1390 مالکیت تجدیدنظرخواه بر زمین مورد تنازع استقرار داشته و توقیف آن از ناحیه الف. در راستای وصول مطالبات خود از مالک سابق در تعارض با حقوق مالکانه تجدیدنظرخواه می‌باشد ازاین‌رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترضٌ‌عنه حکم بر رفع توقیف از زمین مبحوث‌عنه جزو پلاک ثبتی 144 اصلی به مساحت 4200 مترمربع صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امانی شلمزاری ـ کریمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.