اعتبار گزارش مرجع انتظامی

درتاریخ : 1392/03/08 به شماره : 9209970269700129

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 63 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ضابطین دادگستری، گزارش مرجع انتظامی، مرجع انتظامی، لزوم اقامه دلیل، ثبوت موضوع

چکیده رای

گزارش مرجع انتظامی دلیل اثبات جرم نیست، بلکه به دلیل احتمال صدق یا کذب در آن، محتاج رسیدگی و اقامه دلیل و ثبوت موضوع بوده و نمی‌تواند مستند رأی محکومیت قرار گیرد.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ر.م. فرزند ع.، متولد 1359، شغل آزاد، اهل و ساکن همدان، دارای سابقه محکومیت کیفری، بازداشت به لحاظ عجز از معرفی کفیل، دایر بر سرقت به شرح محتویات پرونده امر نظر به تحقیقات معموله وگزارش مرجع انتظامی و شکایت شاکی آقای ع.م. وکشف اموال مسروقه از نامبرده وکیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 12تهران و دفاعیات غیر موجه و غیرمؤثر متهم در دادگاه و سایر دلایل و قرائن منعکس در پرونده بزهکاری نامبرده محرز و مسلم تشخیص؛ لذا دادگاه به استناد ماده 661 از قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و پنجاه ضربه شلاق و به رد عین در صورت فقدان عین به رد مثل یا قیمت اموال مسروقه به شاکی دویست عدد تی‌شرت مردانه به ارزش چهارده میلیون ریال و یک عدد قیچی برقی به ارزش پنج میلیون ریال محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
 رئیس شعبه 1008 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ تقیان

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی محکوم‌علیه بدوی آقای ر.م. فرزند ع. از دادنامه شماره 800786 مورخ 30/7/1391 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 1008 تهران که به موجب آن مشارالیه به دلیل سرقت از کارگاه تولیدی آقای ع.م. به استناد ماده 661 قانون مجازات اسلامی به تحمل یک سال حبس و 50 ضربه شلاق و رد تعداد دویست عدد پیراهن مردانه به ارزش چهارده میلیون ریال و یک عدد قیچی برقی به ارزش پنج میلیون ریال محکوم شده است وارد تشخیص داده می‌شود. زیرا محتویات پرونده متضمن هیچ دلیلی نیست که ثابت نماید تجدیدنظرخواه مرتکب سرقت از کارگاه آقای ع.م. شده است و آنچه دادگاه محترم بدوی در مقام اثبات بزهکاری به آن استناد نموده‌اند یعنی شرح محتویات پرونده، تحقیقات معموله، گزارش مرجع انتظامی، شکایت شاکی، کشف اموال مسروقه، کیفرخواست صادره، دفاعیات غیر موجه و غیر مؤثر متهم و سایر دلایل و قرائن منعکس در پرونده، هیچ‌یک از ادله اثبات نیستند و دارای ارزش اثباتی نمی‌باشند. بدین توضیح که :الف) عبارات “شرح محتویات پرونده” و یا “تحقیقات معموله” و یا “سایر دلایل و قرائن منعکس در پرونده” عبارات بسیار کلی و مبهمی هستند که در همه‌ی پرونده‌ها قابل اعمال می‌باشند و اختصاص به این پرونده ندارند و در عین حال جزو ادله اثبات جرم نیستند و فاقد ارزش می‌باشند. ب) گزارش مرجع انتظامی دلیل اثبات جرم نیست. بلکه مستنبط از حکم شماره 298 مورخ 28/11/1369 شعبه محترم اول دادگاه عالی انتظامی قضات این است که چون گزارش ضابطین ممکن است محتمل صدق یا کذب باشد محتاج رسیدگی و اقامه دلیل و ثبوت موضوع است؛ بنابراین نمی‌تواند مستند رأی محکومیت قرار گیرد. ج) شکایت شاکی ادعا محسوب می‌گردد و حتی به تنهایی مجوز احضار هم نیست. بنابراین هیچ وقت شکایت شاکی نمی‌تواند دلیل اثبات جرم تلقی شود. د) کشف اموال مسروقه که در ردیف ادله اثبات در دادنامه بدوی قرار گرفته است در این پرونده مصداق ندارد. بلکه آنچه در این پرونده اظهار شده، این است که دویست عدد پیراهن مردانه سرقت شده و چون یکی از همان پیراهن‌ها در تن متهم بوده است با اعلام شاکی محترم باعث دستگیری متهم گردیده است. همان طوری که می‌دانیم این پیراهن می‌توانست در تن هر فرد دیگری نیز تصور شود و صرف این امر ملازمه با سارق بودن آن فرد نخواهد داشت. هـ) کیفرخواست دادسرا به معنی درخواست دادسرا برای شروع محاکمه است. یعنی تا حدی که به دادسرا مربوط می‌شود رفتار مندرج در کیفرخواست در خود محاکمه است و این امر هیچ ارتباطی به ادله اثبات جرم ندارد. و) دفاعیات غیرموجه و غیرمؤثر متهم از ادله اثبات جرم محسوب نمی‌گردد. این‌که متهم از خود به خوبی دفاع نمی‌کند معلول علل متنوعی می‌تواند تصور شود. مثلاً محتمل است به علم حقوق و فن دفاع آشنا نباشد یا در فن سخنوری توانا نباشد و همان طور که در حکم شماره 596 سال 71 شعبه محترم دوم دیوان‌عالی کشور تصریح شده است عدم دفاع مؤثر هرگز دلیل اثبات جرم نیست. بنا به مراتب مذکور نظر به این‌که به حکایت محتویات پرونده، سه روز پس از وقوع سرقت در کارگاه آقای م. (برگ 1 و 3 پرونده) متهم آقای ر.م. تنها به این دلیل که یکی از پیراهن‌های مسروقه را به تن داشته است، مورد ظن شاکی محترم قرار گرفته و در پی تماس شاکی محترم با مأمورین محترم انتظامی آقای ر.م. دستگیر و تاکنون در توقیف مانده است (برگ 4 پرونده). از متهم دستگیر شده یک بار در کلانتری (برگ 6 پرونده) و سه مرتبه در آگاهی (برگ‌های 7، 12 و 14 پرونده) و دو نوبت در دادسرا (برگ‌های 18 و 21 پرونده) و بالاخره یک بار در دادگاه محترم بدوی (برگ 35 پرونده) تحقیق شده است. و در همه‌ی مواقع از سوی آقای ر.م. در مقام دفاع اظهار شده است که پیراهن را به قیمت چهار هزار تومان خریده است و از سرقت اطلاعی ندارد و سرقت را قبول ندارد. علی‌هذا نظر به این‌که در جمهوری اسلامی ایران طبق اصل 37 قانون اساسی اصل بر برائت اشخاص است و در این پرونده خلاف اصل برائت ثابت نشده است و نظر به این‌که صدور حکم محکومیت کیفری نیازمند یقین قضایی و برهان قاطع دال بر بزهکاری است و بر اساس حدس و احتمال نمی‌توان افراد جامعه را مجرم دانست و به تحمل مجازات وادار نمود به استناد تبصره یک ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض‌‌عنه، رأی برائت آقای ر.م. صادر می‌‌گردد. این رأی قطعی است.
 رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
 محمدعلی‌زاده اشکلک ـ ناصری‌نژاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.