اصل تبرعی بودن انجام امور خانه

درتاریخ : 1392/12/27 به شماره : 9209970222602233

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 26 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجرت‌المثل ایام زوجیت، تبرعی بودن، اماره قضایی، عرف

چکیده رای

برابر عرف موجود در خانواده‌های ایرانی اساساً زن امور خانه را تبرعاً انجام می‌دهد و استمرار این امر بدون مطالبه‌ی اجرت نیز خود نشانی بر همین امر است. 

رای بدوی

دادخواست خانم الف.ق. فرزند غ. به‌طرفیت شوهرش آقای م.ح. دایر به مطالبه اجرت‌المثل ایام زوجیت به نظر دادگاه دعوی خواهان قابل‌اجابت نیست زیرا برابر مدلول تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی ازجمله شرایط مطالبه اجرت‌المثل این است که زوجه به‌قصد دریافت دستمزد امور خانه را انجام دهد و در مانحن‌فیه این قصد احراز نمی‌شود زیرا اولاً برابر عرف حاکم بر خانواده‌های ایرانی اساساً زن امور خانه‌ را تبرعاً انجام می‌دهد و هیچ‌گاه قصد او دریافت دستمزد نمی‌باشد ثانیاً عقل سلیم قبول نمی‌کند که کسی به‌قصد گرفتن اجرت در مدت‌زمان طولانی کار کند و در طول مدت هیچ‌گاه مطالبه اجرت نکند و همچنان به کار خود ادامه دهد و از طرفی دعوی مذکور از شمول تبصره 6 ماده ‌واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق نیز خارج است زیرا مصداق تبصره مذکور منحصراً مربوط به موردی است که مرد بخواهد بدون دلیل منطقی همسرش را طلاق دهد بنا به‌مراتب دعوی خواهان غیرثابت تشخیص و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و مفهوم مخالف تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی حکم به ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام می‌شود رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل ‌تجدیدنظرخواهی در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 277 دادگاه عمومی خانواده تهران ـ احمدی‌نژاد

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم الف.ق. به‌طرفیت آقای م.ح. از دادنامه شماره 9201763-6/11/92 شعبه 277 دادگاه خانواده تهران که به‌موجب آن حکم به ردّ دعوی خواهان بدوی (تجدیدنظرخواه) در مور مطالبه اجرت‌المثل ایام زوجیت به شرح توضیحات داده‌شده در دادنامه موصوف صادر گردیده است وارد نمی‌باشد زیرا رأی براساس مقررات و موازین قانونی صادرشده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح می‌باشد و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض و یا بی‌اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به‌مراتب دادگاه مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79 ضمن ردّ اعتراض معترض دادنامه معترضٌ‌عنه را عیناً تأیید می‌نماید رأی دادگاه به‌موجب ماده 365 قانون فوق‌الذکر قطعی است.
رئیس شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
احمدی ـ نجفی رسا

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.