اشتباه در اعلام مدت زمان موعد قانونی تبادل لوایح فرجامی

درتاریخ : 1392/08/01 به شماره : 9209970908500387

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 25 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: فرجام‌خواهی، تبادل لوایح، مواعد، تشریفات دادرسی

چکیده رای

چنانچه دادخواست فرجام‌خواهی جهت پاسخگویی با قید مهلت ده روزه  به فرجام‌خوانده ابلاغ شده باشد، حتی در فرض انجام تبادل لوایح، رسیدگی توسط دیوان‌عالی مقدور نیست و تشریفات فرجام‌خواهی مربوطه باید دوباره صورت گیرد.

خلاصه جریان پرونده

آقای م.م.با وکالت آقای الف.ن. دادخواستی به‌طرفیت ع.گ. به خواسته تقاضای تأیید بطلان معامله ( بیع) مورخ 9/6/90 فی‌ما‌بین موکّل و خوانده به انضمام کلیه خسارات دادرسی تقدیم و اضافه نموده 1ـ مطابق بیع نامه مورخ 9/6/90 موکّل یک قطعه زمینی به مساحت 11214 مترمربع به‌عنوان سهم‌الارث خود به خوانده در قبال ثمن معلوم واگذار می‌نماید 2ـ در ماده 2 در مشخصات مبیع بدون اذن موکّل سه پلاک به‌عنوان محل وقوع مبیع که مورث وی مالکیت داشته درج می‌گردد 3ـ بر اساس تقسیم‌نامه مورخ 12/2/85 سهم موکّل مساحت مندرج بیع نامه در پلاک 4577 بخش 2 زنجان واقع گردیده 4ـ به دلیل مردد بودن مبیع که مربوط به کدام پلاک (موضوع بیع) بوده و از سوئی در پلاک‌های مندرج در مبایعه‌نامه موکّل دارای سهم‌الارث می‌باشد بنابراین معامله به دلیل مردد بودن مبیع بین پلاک‌ها و تقسیم‌نامه مندرج در مبایعه‌نامه غرری و محکوم بطلان است لذا با عنایت به‌قاعده غرر و ماده 351 قانون مدنی حکم به تأیید بطلان معامله مذکور صادر فرمایید. پرونده به شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی زنجان ارجاع گردیده دادگاه طرفین را جهت رسیدگی دعوت نموده وکیل خوانده اظهار داشته بنا به دلایل و جهات ذیل دعوی خواهان محکوم برد است زیرا ذکر پلاک‌های متعدد ثبتی در مبایعه‌نامه تنظیمی به‌منزله تردید در مبیع و نامشخص بودن آن در نظر متعاملین نبوده و به جهت عدم اطلاع دقیق از پلاک ثبتی تعیینی برای قطعه زمین مورد معامله که اتفاقاً از هر نظر وصف و جنس و مقدار آن و موقعیت طبیعی آن در محل در نزد متعاملین به هنگام معامله معین و مشخص بوده و کوچک‌ترین تردیدی در زمین مورد معامله وجود نداشته و مفاد تقسیم‌نامه فی‌ما‌بین وراث و نقشه ترسیمی از زمین‌های مورد تقسیم که برای کلیه اشخاص ذینفع و مشخص بوده هرگونه ابهام و تردید را در مالکیت فروشنده در قطعه زمین مورد معامله (مبیع) مرتفع نموده و درج پلاک‌های متعدد احتمالاً از باب محکم محادی به لحاظ عدم اطلاع دقیق از پلاک‌های ثبتی صادره به زمین مورد معامله در زمان بیع بوده تا درصورتی‌که زمین مورد معامله واجد هرکدام از پلاک‌های مذکور باشد مشمول قطعه فوق گردد وعدم اطلاع از پلاک ثبتی ماهیتاً و موضوعاً با عدم اطلاع از آنچه که مورد معامله واقع‌شده تباین و منافات اساسی داشته و نمی‌تواند از مصادیق غرر در معامله باشد وکیل خواهان اظهار داشته آنچه مورد معامله بوده شش‌دانگ یک باغ مشجر از سه پلاک بوده از آنجائی که قصد موکّل فروش سهم خود بر اساس تقسیم‌نامه مندرج در مبایعه‌نامه بوده که در آن سهم وی در پلاک معین بوده و مسلماً با تـوجه به اینکه طـرفین ملـزم به اجرای مفاد قرارداد بوده و یکی از تعهدات انتقال سند رسمی می‌باشد حال موکّل می‌بایست از هر سه پلاک بنام خریدار سند رسمی منتقل نماید و مسلماً این امر علاوه بر اینکه قصد موکّل نبوده مسلماً موجب ضرر موکّل و غرری بوده با این وصف و اینکه خوانده اظهار می‌دارد علّت ذکر پلاک‌های متعدد عدم اطلاع دقیق از محل وقوع ملک بوده خود یکی از دلایل اثبات مردد بودن است حال با استناد به‌قاعده فقهی ما وقع لم یقصد و ما قصد لم یقع و مقررات اساسی صحت بیع مخدوش می‌باشد مجدداً وکیل خوانده اظهار داشته بر اساس تقسیم‌نامه ارائه‌شده از سوی خواهان که بین وراث جهت تعیین سهم‌الارث آنان تنظیم گردیده سهم خواهان صرفاً مطابق نقشه ترسیمی در یک قسمت قرارگرفته و قسمت‌های دیگر مطابق تقسیم‌نامه به سایر وراث تعلق داشته و هیچ‌گونه سهمی در قسمت‌های دیگر ندارد و قصد و اراده نامبرده وقوع مبیع است سپس دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره 00249 ـ 25/3/92 اجمالاً چنین رأی داده در خصوص دعوی آقای م.م. با وکالت آقای الف.ن. به‌طرفیت آقای ع.گ. به خواسته تأیید بطلان معامله به شرح دادخواست با توجه به محتویات پرونده و امعان نظر در اینکه مورد اعلامی توسط خواهان از مواردی که موجب غرر محسوب نمی‌گردد و موضوع خارج از شمول ماده 351 قانون مدنی می‌باشد لذا به دلیل یادشده و با استناد به ماده‌قانونی مارالذکر و نیز ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برد دعوی خواهان صادر می‌گردد آقای م.م. با وکالت آقای الف.ن. از رأی صادره درخواست رسیدگی فرجامی را نموده که پس از تبادل لوایح پرونده به دیوان‌عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده. 
هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از بررسی اوراق پرونده و قرائت گزارش عضو ممیّز مشاوره نموده به شرح ذیل مبادرت به اتخاذ تصمیم می‌نماید:

رای دیوان

باملاحظه محتویات پرونده معلوم گردید نسخه ثانی دادخواست و ضمایم فرجامی به فرجام‌خوانده طبق ماده 346 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با قید مهلت ده روزه ابلاغ‌شده درصورتی‌که می‌بایست وفق مقررات ماده 385 قانون مذکور عمل می‌گردید بدین ترتیب رسیدگی مقدور نمی‌باشد .پرونده اعاده می‌گردد تا آقای مدیر دفتر دادگاه طبق ماده مرقوم اقدام نموده سپس پرونده را ارسال دارد. 
 رئیس شعبه 25 دیوان‌عالی کشورـ مستشار 
سعیدی ـ نقیب الحسینی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.