استیفاء از اموال زوجه با اذن وی

درتاریخ : 1391/08/29 به شماره : 9109970222801001

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 28 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اذن، استیفاء از مال غیر، زندگی مشترک، قصد تبرعاستیفاء از مال غیر، اذن، قصد تبرع، زندگی مشترک

چکیده رای

چنانچه زوج در طول زندگی مشترک از اتومبیلی که رسماً به نام زوجه است استفاده کرده باشد، ظاهر حاکی از وجود اذن و تبرع است و لذا زوجه نمی‌تواند ادعای اجرت‌المثل به علت استیفاء منافع مال را داشته باشد مگر آنکه خلاف این ظواهر را ثابت کند

رای بدوی

خانم س.الف. به طرفیت آقای الف.غ. دعوای مطالبه اجرت‌المثل ایام استیفاء منفعت از یک دستگاه اتومبیل پژو از مهر ماه 84 تا 18/2/90 و خسارت استهلاک اتومبیل و جرایم مربوطه و خسارات دادرسی را اقامه نمود در نتیجه دادرسی مشخص شد که طرفین دعوا رابطه زوجیت دارند و سند رسمی یک دستگاه اتومبیل پژو به شماره انتظامی… به نام خواهان می‌باشد و به لحاظ حدوث اختلاف در زندگی زناشوئی خواهان دعوای مطالبه اجرت‌المثل ایام تصرف و استهلاک اتومبیل و جرایم را اقامه نمود دادگاه توجه دارد که حقوق صرفاً متجلی در قانون نیست بلکه قانون مهم‌ترین منبع حقوق است که در کنار قانون عرف حاکم بر جامعه و مقتضیات عرفی حاکم بر روابط زوجین نیز باید مدنظر قرار گیرد و ظاهر در زندگی زناشویی بر آنست که مالکیت اتومبیل چنانچه به نام زوج باشد و یا اینکه به نام زوجه باشد و طرف دیگر برای رفع حوائج زندگی مشترک و به طور متعارف از آن استفاده کند از باب غلبه ظاهر بر آنیم که هر یک از زوجین ماذون در انتفاع از اتومبیل بودند و هرگز عنصر عدوان جهت احراز غصب و یا استفاده شخصی و یا استفاده از اتومبیل برای اخذ درآمد بدون رضایت طرف مقابل که در این پرونده زوجه می‌باشد احراز نشده است و جرائم راهنمایی رانندگی نیز ناظر بر تخلفاتی است که با اتومبیل انجام شده است و دلیلی وجود ندارد که این تخلفات را خوانده انجام داده است و استهلاک معمولی یک اتومبیل قابلیت مطالبه از عضو دیگر خانواده که عرفاً ماذون در استفاده از اتومبیل می‌باشد قابلیت مطالبه را ندارد زیرا رکن سببیت با فرض ورود ضرر مفقود است و اظهارنامه‌ای که خواهان به خوانده داده است مربوط به سال 89 است که در آن ذکر شده که اتومبیل را به جای تحویل در پارکینگ به درب منزل تحویل دهید خواهان برای اثبات ادعایش متمسک به اظهارات گواهان شده است که گواهان وی یک پدر و پسر می‌باشند که محل اقامت گواهان با محل زندگی زوجین فاصله فراوان دارد و اظهارات گواهان که مبتنی بر احتمال می‌باشد مثبت رکن غصب و یا استفاده غیر متعارف در زندگی زناشویی نیست در نتیجه دادگاه به استناد مواد 197 و 241 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوای خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر تهران است.

 رئیس شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران – کلانتریان

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.الف. به طرفیت آقای الف.غ. نسبت به دادنامه شماره 497-18/5/91 شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه اجرت‌المثل ایام استیفای منفعت از یک دستگاه اتومبیل موضوع پرونده و خسارت استهلاک و جرایم متعلقه و خسارت دادرسی صادر گردیده نظر به مبانی استدلال و استنباط دادگاه محترم بدوی در اصدار رأی مذکور موجه و وارد تشخیص نمی‌گردد و دادنامه صحیحاً و منطبق با موازین و مقررات قانونی و اصول دادرسی صادر گردیده و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد و لذا ضمن رد اعتراض به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می‌نماید. ایـــن رأی قطعی است.

رئیس شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه

 باقری – رشیدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.