استناد به بازداشت ملک جهت عدم پرداخت وجه التزام

درتاریخ : 1392/07/10 به شماره : 9209970222900790

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 29 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: بیع، وجه التزام، بازداشت ملک، قوه قاهره

چکیده رای

صرف بازداشت ملک از سوی ثالث، نمی‌تواند به‌عنوان عذر قانونی عدم انتقال رسمی ملک از سوی فروشنده تلقی شود و موجب عدم استحقاق خریدار نسبت به دریافت وجه التزام عدم انتقال رسمی ملک شود.

رای بدوی

خصوص دعوی آقای ع.ب. و خانم س.ش. به وکالت از خانم پ.ر. فرزند م. به‌طرفیت 1- آقای س.ج. فرزند م.- خانم م.م. فرزند م. به خواسته مطالبه خسارت قراردادی روزانه 000/200ریال از تاریخ 15/5/88 لغایت28/8/91مجموعاً به مبلغ 000/000/240ریال به علّت عدم حضور در دفترخانه و عدم تنظیم سند رسمی آپارتمان به پلاک ثبتی 3731 و 10908/114مفروزی از پلاک‌های 1، 2، 3فرعی بخش 10تهران موضوع‌بند 7-6مبایعه‌‌نامه شماره74304-31/2/88 با احتساب خسارات دادرسی به شرح متن دادخواست تسلیمی با عنایت به قرارداد مستند دعوی که دلالت بر واگذاری محل موردبحث توسط خوانده اول به وکالت از خوانده دوم به خواهان واگذار گردیده و به دلالت تصویر سند مالکیت رسمی خوانده دوم نسبت به پلاک مرقوم محرز است و با توجه به اینکه خواندگان به شرح جلسه رسیدگی مورخ 28/11/90 دادگاه بیان نموده که ملک را از مالکین سابق خریداری و سند به نام خوانده دوم تنظیم و لیکن به جهت طرح دعوی فی‌مابین ورثه مالک سابق، اقدام به بازداشت ملک مذکور نموده‌اند که به جهت مذکور قدرت به تنظیم سند به نام خواهان داشته‌اند و با توجه به پاسخ استعلام مشتمل بر دادنامه شماره 701282-30/11/89 غیابی و دادنامه شماره 701276-20/12/90 در مقام رسیدگی به واخواهی از دادنامه صدر‌الذکر در شعبه 1167دادگاه عمومی تهران که همگی دلالت بر صحت ادعای خواندگان در خصوص علّت عدم امکان تنظیم سند محل بنام خواهان و خارج از قدرت آنان بودن موضوع دارد که اجمالاً به شرح صورت‌مجلس مذکور مورد تأیید وکیل خواهان واقع گردیده است لذا عدم انجام تعهد مربوطه علّت خارجی موضوع دادنامه‌های مرقوم بوده با استناد به ماده 227و 229 قانون مدنی دعوی خواهان غیر وارد تشخیص و حکم به بطلان آن صادر می‌گردد رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل‌تجدید نظر نزد دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی تهران – قاسمپور

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظر‌خواهی پ.ر. با وکالت ع.ب. و س.ش. به‌طرفیت س.ج. 2ـ م.م. نسبت به دادنامه شماره1230 مورخ 15/12/91 صادره از شعبه 5 دادگاه عمومی تهران که به‌موجب آن حکم به بطلان دعوی خسارت قراردادی روزانه از مورخ 15/5/88 لغایت 28/8/91 مجموعاً به مبلغ 000/000/240 ریال و خسارات گردیده است نظر به اینکه عقد بیع در تاریخ 31/2/88 فی‌مابین تجدیدنظر‌خواه و تجدیدنظر خوانده اول به وکالت از تجدیدنظر خوانده دوم منعقد گردیده است و آثار عقد به اصیل مترتب می‌‌باشد نه به وکیل، بنابراین با توجه به تعهدات اعطایی بایع به وکیل مشتری تجدیدنظر خوانده دوم در صورت عدم اجرای تعهدات، خسارت قرارداد را به مشتری (تجدیدنظر‌خواه) پرداخت نماید و بر این اساس اعتراض معترض با مدلول ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق می‌‌باشد دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون مارالذکر ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در اجرای مواد 221 و 219 و 10 قانون مدنی و ماده 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تجدیدنظر خوانده دوم به پرداخت مبلغ روزانه 000/200 ریال از تاریخ 15/5/88 لغایت 28/8/91 مجموعاً به مبلغ 000/000/240 ریال بابت اصل خواسته و خسارت دادرسی مرحله بدوی و تجدیدنظر و حق‌الوکاله وکیل در حق تجدیدنظر‌خواه صادر و اعلام می‌گردد و در خصوص تجدیدنظر خوانده اول‌نظر به اینکه مشارٌالیه به‌عنوان وکیل به وکالت از موکل (تجدیدنظر خوانده دوم) مبایعه‌‌نامه را امضاء نموده است نه به‌عنوان اصیل، بنابراین طرح دعوی به‌طرفیت وکیل فاقد مبنای قانونی است فلذا دادگاه مستنداً به ماده 2 و بند ب ماده 332 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان اصلی صادر و اعلام ‌می‌دارد رأی صادره قطعی است.
رییس شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حسینی ـ احمدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.