ادله اثبات زوجیت

درتاریخ : 1392/04/17 به شماره : 9209970906100354

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 1 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: نکاح، اثبات زوجیت، ادله اثبات دعوا، شهادت شهود، سوگند

چکیده رای

چون دعوای اثبات زوجیت به‌طرفیت ورثه متوفی، دارای آثار مالی مانند مهریه و نفقه است، خواهان باید علاوه بر اقامه بینه، سوگند نیز یاد کند.

خلاصه جریان پرونده

این است که خانم ز.ت. فرزند ر. دادخواستی به‌خواسته‌ی اثبات رابطه زوجیت با مورث خواندگان به‌طرفیت خانم‌ها الف.، الف.،‌الف. و آقایان الف. و الف. همگی د.و خانم ط.هـ . تقدیم دادگستری شیروان و اظهار داشته که مورث خواندگان او را با حضور چند نفر شاهد و دو میلیون ریال مهریه در تاریخ 3/3/73 به عقد دائم خویش درآورده و متعهد شده که در اسرع وقت به ثبت واقعه ازدواج اقدام کند ولی امتناع کرده تا فوت‌شده است لذا درخواست صدور حکم به اثبات واقعه ازدواج را دارد.
پرونده به شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی ارجاع و اولین جلسه دادرسی در تاریخ 8/3/91 با حضور خواهان و احد از خواندگان تشکیل‌شده خوانده اظهار داشته اظهارات شهود را قبول ندارد چون آن‌ها افراد عادی هستند و خواهان نیز تقاضای احضار عاقد و شهود را کرده است که مشارٌالیهم احضار و تحقیق‌شده آقایان الف.الف 63 ساله اظهار داشته من ذیل عقدنامه را پس از عقد امضا کردم عقد آنان دائم بوده و صیغه را یک نفر عرب خواند که اکنون فوت‌شده است و آقای ی.ب. 53 ساله اظهار داشت خانم خواهان باخانم من همکارند و در بیمارستان کار می‌کنند و حدود ده سال قبل به منزل ما رفت‌وآمد داشتند من با مرحوم د.ب. صحبت کردم که اظهار داشت که خانم ز.ت. همسرش می‌باشد البته او همسر دیگری هم داشت و آقای ن. م. ب. 76 ساله می‌گوید که صاحب‌خانه خانم خواهان است و خانم ت. 4 یا 5 سال مستأجرش بوده و با آقای د. در منزل باهم بوده‌اند و آن‌ها زن و شوهر بودند د. روی آمبولانس کار می‌کرد و مریض‌ها را به مشهد می‌برد و حتی دختر مرا نیز که سرطان داشت به مشهد برد.
آقای ر.ق. فرزند ب. 47 ساله اظهار داشتند : درزمانی که در بیمارستان شاغل بودم خانم ت. نیز در بیمارستان شاغل بود د. هم راننده آمبولانس بود د. با ت. ازدواج‌کرده بود من آن‌ها را کاملاً می‌شناسم و از موضوع نیز اطلاع دقیق دارم آن‌ها ازدواج دائم کرده بودند آقای الف.د. نیز پس از استماع اظهارات گواه اظهار داشته که اظهارات شاهد را قبول ندارد دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناس صادر و خواسته است که کارشناس خط و امضای عقدنامه دائم مورخ 3/3/73 به نمونه خط و امضای مسلم‌الصدور مرحوم م.ر.د.تطبیق و نظریه‌اش را اعلام نماید که آقای ب. کارشناس رشته خط و امضا و اثرانگشت نتیجه آن‌ را مثبت اعلام کرده است و به این نظریه خواندگان اعتراض و درخواست ارجاع امر به هیأت کارشناسی کرده‌اند دادگاه نیز با تلقی به قبول آن قرار ارجاع به هیأت کارشناسی صادر و آقایان ن. ، د. و ز. انتخاب‌شده‌اند و از خواهان خواسته‌اند که اصل صیغه‌نامه را ارائه نماید که مشارٌالیها اعلام کرده ورقه دارد تاریخ 7/5/91 تحویل دفتر شعبه کرده که به تشخیص هویت ارسال‌شده و مسترد نگردیده است دفتر شعبه نیز در تاریخ 9/7/91 اعلام کرده که اصل صیغه‌نامه را اشتباهاً به آقای الف.د. احد از خواندگان تحویل داده دادگاه ختم رسیدگی اعلام و به استناد شهادت شهود و نظریه کارشناسی حکم به اثبات زوجیت دائم بین خواهان و مرحوم م.ر.د. با مهریه دویست هزار تومان صادر کرده است از این دادنامه تجدید‌نظر‌خواهی شده و مطالب مذکوره در لایحه معترضان چنین است: خواهان بدوی مدعی است در سال 73 با پدر ما ازدواج‌کرده و در سال 78 نیز پدرمان فوت‌شده و اکنون 12 سال گذشته چرا اکنون دعوی مطرح کرده؟ و اعتراض ما به‌نظر کارشناس موردتوجه قرار نگرفت و ادعای مدیر دفتر دادگاه به تحویل سند نکاحیه دست‌نویس به احد از خواندگان کذب است،‌متن سند نکاحیه نیز حاکی از وعده ازدواج است نه انجام عقد ازدواج «این مطلب حاکی است که سند در دسترس تجدیدنظرخواهان بوده» و اینکه شهادت شهوده بایستی از عداد و دلایل خارج می‌شد ضمن اینکه ر.ق. فقط به امضای سند عادی اذعان کرده و اضافه کرده که شاهد عقد نبوده است دادگاه تجدیدنظر نیز با استناد به‌نظریه کارشناس و شهادت شهود دادنامه بدوی را تأیید کرده است این دادنامه در تاریخ 2/10/91 ابلاغ و فرجام‌خواهان در مهلت قانونی دادخواست فرجامی تقدیم کرده‌اند لایحه فرجام‌خواهان تصویری از لایحه در مرحله فرجام‌خواهی است که عنوان آن از دادگاه تجدیدنظر به دیوان‌عالی کشور تغییریافته است فرجام‌خوانده نیز در تبادل لوایح به عدم تحویل سند عادی نکاحیه برای ارائه به هیأت کارشناسی اشاره‌کرده و مطلب دیگری ندارد لوایح حین‌الشور قرائت می‌شود.

رای دیوان

نظر به اینکه دعوی بر میت بوده و واجد آثار مالی از قبیل مهریه وارث است و ضروری بوده که به مادتین 278 و 279 قانون آیین دادرسی توجه و عمل شود لذا فرجام‌خواهی موجه و وارد تشخیص و با نقض دادنامه فرجام‌خواسته مستنداً به بند پنج ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی پرونده به شعبه منشأ دادنامه منقوضه اعاده می‌شود.
مستشاران شعبه 1 دیوان‌عالی کشور 
حیدری قاسمی ـ علیزاده

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.