اثر نسبی قرارداد نسبت به اشخاص ثالث

درتاریخ : 1392/03/01 به شماره : 9209970221500240

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 15 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: قواعد عمومی قراردادها، اثر نسبی قرارداد، خسارت عدم انجام تعهد، مطالبه متعهد له

چکیده رای

قرارداد بین افراد در مورد انتقال تعهد پرداخت اقساط دین (وام بانکی) اثری نسبت به داین ندارد و مدیون نمـی‌توانـد به استناد قرارداد با دیگری  از انجام تعهدات در مقابل داین امتناع کند همچنین مدیون  مکلف به اجرای تعهد در زمان و موعد مورد توافق بوده و داین متعهد به مطالبه تعهد در زمان مورد توافق نیست بنابراین هرگونه خسارت ناشی از تأخیر در اجرای تعهد، متوجه متعهد است.

رای بدوی

در خصوص دعوی آقای غ.ر. با وکالت آقای ب.و. به طرفیت خانم ط.پ.، م.م. و بانک ب. به خواسته اعلام بطلان مطالبات بانک، مازاد بر مبالغ وصول شده به انضمام کلیه غرامات و هزینه‌هـای دادرسی و حـق‌الـوکالـه به شـرح دادخـواست و به استناد قرارداد مشارکت و اوراق بازجویی بیان می‌دارد؛ خواهان قرارداد تسهیلات دریافت وام با بانک خوانده را صادر و در راستای اجابت وثایق بازپرداخت ملک خوانده ردیف اول معرفی می‌گردد که پس از آن مبلغ دریافتی به درخواست خوانده ردیف اول و دوم به آنان پرداخت نموده و توافق می‌شود که دریافت‌کنندگان تسهیلات، مطالبات بانک را در سررسید پرداخت نماید که آنان از اجرای تعهد استنکاف ورزیده و بانک نیز علی‌رغم مراجعات مکرر خواهان، اقدامی در راستای بازدریافـت مطالبـات خـود ننمـوده کـه النهایه به جهت افزایش ضرایب خسارات و جریمه، مبلـغ دیـن افزایش یافته به گونه‌ای که عین مرهونه کفاف دین را ننموده، لذا با عنایت به این که بانک راساً تعلل در مطالبه دین علی‌رغم حضور خواهان داشته، استحقاقی بر دریافت جرایم و خسارات ندارد. بانک خوانده، طی لایحه‌ای اظهار داشته که متعهد دریافت تسهیلات به موجب قرارداد منعقده شخص خواهان بوده و اقدامات اجرایی را نیز در این راستا به عمل آورده، دادگاه با عنایت به این که توافقات خواهان و خواندگان ردیف اول و دوم مبنی بر باز پرداخت اقساط تسهیلات در حق بانک پرداخت‌کننـده وام کـه طـرف قرارداد نبوده تأثیری ندارد و به تصریح ماده 196 قانون مدنی متعاقدین می‌تواننـد صـرفاً به نفع اشخاص ثالث تعهد ایجاد نمایند نه به ضرر آن ها، در حالی‌کـه مدلـول توافـق فـوق، انتقال مسئولیت از خواهان بـه خواندگان اول و دوم در مقابل بانک می‌باشد و چنین انتقال مسئولیتی، مورد تنفیذ بانک قرار نگرفته و وظیفه خواهان برابر با توافق قراردادی بازپرداخت اقساط در مهلت‌های مقرر بوده و اصولاً متعهد مکلف به اجرای تعهد در زمان و موعد مورد توافق می‌باشد نه این که داین متعهد به مطالبه وجه در زمان مورد توافق باشد، لذا دعوی را وارد ندانسته به استناد مواد 196 و 219 و 220 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌دارد. رأی حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 126 دادگاه حقوقی ‌تهران ـ یعقوبی محمودآبادی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی آقای غ.ر. با وکالت آقـای ب.و. بـه طرفیـت 1- ب. 2- خانم ط.پ. نسبت به دادنامه شماره 1188ـ9/10/91 شعبه 126 دادگـاه عمـومی تهـران کـه به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهان به خواسته اعلام بطلان مطالبات بانـک مـازاد بر مبالغ وصول شده به انضمام خسارت دادرسی موضوع قرارداد مشارکت تأمین سرمـایه به شماره 21/5255 مورد اجابت قرار نگرفته متضمن علل و جهاتی که نقض دادنامه را ایجاب نماید نبوده و خدشـه‌ای به رأی وارد نیست زیرا تعهد به بازپرداخت اقساط که نتیجه آن تأدیه دین است در برگیرنده جرایم نیز می‌باشد که در ماده 9 قـرارداد بــدان تصریــح شـده است، بنـا به مراتـب با رد اعتـراض مستنـداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض‌عنه را تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است .
رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
عشقعلی ـ جمشیدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.