اثر خروج عین موهوبه از ملکیت متهب

درتاریخ : 1392/12/25 به شماره : 9209970222901482

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 29 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: هبه، رجوع از هبه، استرداد هدایا، مطالبه بهای عین موهوبه

چکیده رای

در صورت خروج عین موهوبه از ملکیت متهب، واهب حق مطالبه بهای آن را نیز ندارد. 

رای بدوی

خانم م.ش. به وکالت از آقای الف.پ. فرزند ط. خواستار الزام خواندگان 1 و2 (آقایان ه. ف. فرزند ج. و ن.و. فرزند ع.) به ایفاء تعهدات ناشی از مبایعه‌نامه‌های عادی به شماره 0421-09433 و اخذ پایان کار، تفکیک، حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی انتقال آپارتمان موضوع قرارداد و خسارات ناشی از تأخیر در ایفاء تعهدات و نیز الزام خوانده نخست (آقای ه.ف.) و سوم (اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان پاکدشت) به تنظیم سند رسمی اجاره و احتساب خسارات وارده مقوم به 000/000/51 ریال گردیده و شرح خواسته را بدین مضمون رقم‌زده که حسب مبایعه‌نامه عادی مورخ 26/10/1389 به شماره 0421 ، خوانده نخست شش‌دانگ یک باب آپارتمان واقع در طبقه اول از پلاک ثبتی 33 اصلی قطعه 39 را به شرح مرقوم در قرارداد با کلیه حقوق متصوره به خوانده ردیف دوم منتقل نموده و ملزم به انجام تعهدات و تنظیم سند رسمی انتقال گردیده و متعاقباً خوانده ردیف دوم (آقای و.) اقدام به واگذاری آپارتمان مذکور به موکل نموده و عیناً کلیه حقوق خود را منتقل نموده است. ایضاً خوانده به‌عنوان گواه، ذیل قرارداد را امضاء نموده و در ظهر آن متعهد شده که ملک موصوف را در تاریخ 5/11/1390 به خواهان انتقال دهد، مع‌الأسف علی‌رغم آمادگی موکل جهت پرداخت الباقی ثمن، مشارٌالیه از ایفاء تعهد سرباز زده و ارسال اظهارنامه مثمر ثمر نشده است. شایان توجه اینکه زمینی که آپارتمان موضوع بحث در آن احداث‌شده، از اراضی اوقافی بوده و خوانده نخست در اداره خوانده سوم، دارای سابقه استیجاری می‌باشد با این وصف از تنظیم و انتقال سند رسمی اجاره بنام موکل امتناع می‌نماید (در خصوص عرصه) از سویی دیگر، اداره اوقاف تنظیم سند اجاره برای خواهان را منوط به حضور خوانده ردیف یک در آن اداره نموده بنابراین تقاضای صدور حکم مقتضی را دارم. خوانده دوم (و.) اظهار داشته خوانده نخست متعهد به تنظیم سند شده ولی تاکنون اقدامی به عمل نیاورده و همچنین مبلغ پانزده میلیون تومان از ثمن معامله باقی‌مانده که می‌بایست به آقای ف. پرداخت گردد اداره اوقاف نیز در لایحه دفاعیه بدین رقم، قلم نگارش را به چرخش درآورده 1- دعوی مطروحه مربوط به یکی از رقبات موقوفه م. به تصدی این اداره می‌باشد و موقوفه مذکور دارای شخصیت حقوقی مستقل می‌باشد بنابراین دعوی متوجه این اداره نمی‌باشد (دادگاه ایراد مطروحه را وارد ندانسته زیرا هرچند موقوفه م. به‌عنوان شخص مستقل محسوب می‌گردد لکن اینکه تمام موقوفات ولو به‌عنوان اشخاص مستقل تحت تصدی اداره اوقاف بوده به‌عنوان رأس همان اشخاص و متولی تمام موقوفات و متقبل امور اداری آن اشخاص می‌باشد و از این حیث دعوی متوجه خوانده ردیف سوم می‌باشد و ایراد معنونه وارد نمی‌باشد) 2- طبق سند اجاره شماره 668 -5/2/1389 یک قطعه زمین (موضوع اختلاف) به آقای ف. واگذارشده و طبق بند 4 شروط و تعهدات سند اجاره، مستأجر حق واگذاری مورد اجاره را قبل و بعد از احداث اعیانی بدون موافقت این اداره ندارد لذا دعوی فاقد وجاهت می‌باشد (دادگاه دفاع مزبور را وارد نمی‌داند، چه آنکه سلب چنین حقی جهت استیفاء، با قوانین موضوعه از حیث نفی حق منافات داشته و همچنین عرف در حد متعارف با حفظ حقوق متعهدله نقل‌وانتقال کذائی را موجه دانسته و بدان پای بند می‌باشد) 3- در بند سوم مدافعات خوانده (اوقاف) به نسبی بودن قرارداد و اینکه صرفاً بین طرفین لازم‌الاتباع می‌باشد و به این اداره سرایت نمی‌کند اشاره‌شده است که با لحاظ امتناع خوانده نخست و توجه به الحاکم ولی الممتنع این قسمت از ایراد نیز از حیث ماهیت قابل‌پذیرش نیست چراکه منتقلٌ‌الیه به‌عنوان قائم‌مقام، دارای حقوق و تعهدات قراردادی است و ملزومات قانونی به اشخاص ثالث سرایت خواهد نمود. خوانده ردیف اول ایراد و دفاعی نسبت به دعوی مطروحه وارد نیاورده است. اینک و با تجمیع مراتب و مطالب و تکیه‌بر اصل صحت در قراردادهای ابرازی و احراز سلامت قراردادهای استنادی که علاوه بر تعهد به نفع خوانده دوم، تصریحاً در برابر شخص خواهان نیز متعهد به انجام تکالیف قراردادی شده است پاسخ استعلام ثبتی مالکیت اداره اوقاف را مسجل دانسته و اذعان اوقاف رابطه استجاری را مبرهن نموده است از این حیث، سلسله معاملات صحیحاً به وقوع پیوسته و ازآنجاکه فروشنده علاوه بر ملزم به ملزومات قراردادی به تکالیف متعارف ازجمله انتقال سند رسمی نیز مکلف می‌باشد دادگاه دعوی را وارد دانسته با استناد به مواد 10، 219، 220، 223، 1257 قانون مدنی و 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده (آقای ف.) به انتقال رسمی موضوع مورد معامله (اعیانی) و انجام مقدمات آن ازجمله اخذ پایان کار و تفکیک پلاک و همچنین مراجعه به اداره خوانده و تنظیم اجاره‌نامه با اوقاف در قبال پرداخت تتمه ثمن معامله، (بدین توضیح که خواهان مکلف به پرداخت یک‌صد و پنجاه میلیون ریال در حق خوانده (آقای ف.) می‌باشد که بدواً به‌حساب صندوق دادگستری تودیع می‌گردد سپس عملیات اجرایی آغاز خواهد شد) پرداخت خسارات دادرسی نیز بر عهده خوانده دوم (آقای و.) از باب تسبیب می‌باشد در خصوص مطالبه خسارت تأخیر در انجام تعهد با توجه به قرارداد فی‌مابین خواهان و خوانده دوم (و.) و اینکه تاکنون تعهد به فرجام و اجرا نرسیده است و تعهدات خوانده نخست به این قسمت سرایت نمی‌نماید و رابطه مستقیمی بین خواهان و خوانده نخست نمی‌باشد لذا دادگاه دعوی را متوجه خوانده دوم دانسته با تکیه‌بر قاعده المومنون عند شروطهم و رعایت مواد 10 و 219 حکم به محکومیت خوانده دوم به پرداخت روزانه مبلغ یک‌صد هزار ریال از تاریخ 5/11/1390 لغایت 28/5/1392 جمعاً به مبلغ /000/200/57 ریال در حق خواهان صادر و اعلام می‌گردد ازآنجاکه تنظیم سند رسمی متوجه خوانده دوم و پرداخت خسارت متوجه خوانده نخست نمی‌باشد با رعایت بند 4 ماده 84 و رعایت ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد هزینه دادرسی در خصوص رقم برآوردی خسارت تأخیر در اجرای تعهد به مبلغ 000/144/1 ریال بدواً از خواهان اخذ و در حق صندوق دولت پرداخت خواهد شد رأی صادره نسبت به خوانده نخست (آقای ف.) غیابی بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد و راجع به بقیه خواندگان حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت ـ علوی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ن.و. به‌طرفیت آقای الف.پ. نسبت به دادنامه شماره 92/225 شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به‌موجب آن در رابطه با دعوی تجدیدنظر خوانده علیه خواندگان دعوی بدوی دایر بر الزام نامبردگان بر ایفای تعهدات ناشی از مبایعه‌نامه‌های عادی به شماره 0421-9433 به اخذ پایان کار و صورت‌مجلس تفکیکی و حضور در دفترخانه اسناد رسمی و انتقال آپارتمان موضوع قرارداد و تنظیم سند رسمی اجاره توسط اداره اوقاف و پرداخت خسارات قانونی، حکم به محکومیت آقای ف. به انتقال رسمی موضوع مورد معامله و انجام مقدمات ازجمله اخذ پایان کار و صورت‌مجلس تفکیکی و تنظیم اجاره‌نامه با اوقاف در قبال پرداخت تتمه ثمن معامله و پرداخت خسارات دادرسی توسط آقای و. و ایضاً پرداخت روزانه مبلغ یک‌صد هزار ریال از تاریخ 5/11/90 لغایت 28/5/92 صادرشده است صرف‌نظر از اینکه اجاره‌نامه شماره 1005-8/12/89 فی‌مابین موقوفه م. و ه.ف. مخصوصاً بند 4 شروط اجاره که مقرر می‌دارد مستأجر حق واگذاری مورد اجاره کلاً یا جزائاً قبل یا بعد از احداث اعیانی بدون موافقت کتبی موجر به هیچ نحو از انحاء به‌عنوان وکالت با صلح حقوق و امثال آن به غیر ندارد و مانحن‌فیه فاقد چنین وصف است و موافقت کتبی موجر در پرونده ملاحظه نگردید و با عنایت به ماده 3 قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف، هر موقوفه دارای شخصیت مستقل حقوقی است که حسب مورد متولی یا سازمان اوقاف نماینده آن می‌باشد با توجه به اینکه موقوفه دارای تولیت شرعی و قانونی است و تنظیم‌کننده اجاره‌نامه در پرونده حاضر موقوفه بوده و اوقاف هیچ‌گونه نقشی نداشته و بدون طرف دعوا قرار گرفتن موقوفه دادگاه بدوی مجاز به ورود در ماهیت دعوا نبوده است فلذا رأی صادره واجد ایراد قضایی است با شقوق ذیل و ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره ذیل آن انطباق دارد بنا به‌مراتب مستنداً به ماده 358 قانون یادشده دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض و به استناد ماده 2 و بند 4 ماده 84 همان قانون قرار ردّ دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره قطعی است. 
رئیس شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حسینی ـ احمدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.