ابطال اجرائیه ثبتی صادرشده براساس رأی کمیسیون شهرداری

درتاریخ : 1392/12/24 به شماره : 9209970222501719

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 25 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجرای احکام و اسناد، ابطال اجرائیه ثبتی، رأی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری‌ها

چکیده رای

چنانچه منشأ صدور اجرائیه ثبتی، رأی کمیسیون‌های شهرداری (رأی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری‌ها) باشد مادام که رأی یادشده از درجه اعتبار ساقط نشده، امکان ابطال اجرائیه صادرشده براساس آن، وجود ندارد. 

رای بدوی

در خصوص دعوای بانک ملی ایران به‌طرفیت شهرداری منطقه … تهران و الف. دایر به خواسته ابطال پیش‌آگهی شماره 1032 و اجرائیه شماره 1/1483 صادره از الف. بدواً دستور موقت مبنی بر توقف عملیات اجرایی و مطالبه کلیه خسارات و هزینه‌های قانونی اعم از خسارت تأخیر تأدیه وجه تودیعی و هزینه دادرسی و حق‌الوکاله و. . . دادگاه اظهارات نماینده محترم طرفین دعوا را استماع نمود اولاً ایراد نماینده محترم شهرداری در مورد بخش اول خواسته خواهان وارد است زیرا نسبت به پیش‌آگهی کمیسیون ماده 77 شهرداری صلاحیت اظهارنظر دارد که قبلاً نسبت به آن نیز اظهارنظر کرده است بنابراین بخش از خواسته به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی به لحاظ عدم قابلیت استماع آن در دادگاه منتهی به صدور قرار ردّ دعوا می‌گردد لیکن نسبت به بخش دوم خواسته خواهان با توجه به رأی وحدت رویه صادرشده از دیوان عالی کشور به شماره 759 الی 724 مورخ 11/10/91 که حوزه فعالیت بانک‌ها را غیر محلی و کشوری تشخیص داده است و مصوبات شورای اسلامی شهرها در مورد فعالیت محلی بانک‌ها را خلاف قانون تشخیص و آن را ابطال نمود. دادگاه به استناد مواد 197 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 1و2 قانون اصلاح موادی از قانون ثبت و دفاتر اسناد رسمی مصوب 1322، حکم بر ابطال اجرائیه مذکور و محکومیت خوانده ردیف اول به پرداخت مبلغ 000/200 ریال به‌عنوان خسارت ناشی از طرح دعوا در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید. و نظر دعوا توجهی به خوانده دیگر ندارد نسبت به خوانده ردیف دوم به استناد ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ردّ دعوا صادر و اعلام می‌گردد. حکم صادرشده حضوری ظرف مهلت 20روز پس از ابلاغ قابل ‌تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.
مستشار دادگاه تجدیدنظر استان و قاضی مأمور در شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کلانتریان

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه شهرداری منطقه . . . تهران به‌طرفیت تجدیدنظر خوانده بانک ملی ایران و نسبت به بخشی از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00107 مورخ 10/2/92 شعبه 27 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش معترضٌ‌عنه به صدور حکم بر ابطال اجرائیه شماره 1/1483 صادره از الف. تهران که در تعقیب رأی اصداری کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری به شماره 523/97/319-ک د 77 مورخ 17/8/90 و له بستانکار شهرداری منطقه . . . تهران و علیه متعهد (بدهکار) بانک ملی ایران شعبه ن. کد . . . صادر گردیده و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و کلاً له و در حق تجدیدنظر خوانده اشعار داشته، مآلاً وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تأیید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده، مستلزم نقض می‌باشد زیرا: اولاً یکی از اجزاء خواهان بدوی (تجدیدنظر خوانده) در دعوی مطروحه که حتی به‌عنوان مقدمه بخش دیگر مطرح گردیده، ابطال پیش‌آگهی شماره 1032 مورخ 13/6/90 بوده و در بخش اول دادنامه معترضٌ‌عنه که مورد اعتراض واقع نشده و قطعیت حاصل نموده، قرار ردّ دعوی این بخش از دعوی مرقوم، صادر و اعلام گردیده، بنابراین خواسته یادشده مورد اجابت واقع نشده، ثانیاً منشأ صدور اجرائیه شماره 1/1483 الف.، رأی کمیسیون شهرداری به شماره 523/97 -319-ک د 77 مورخ 17/8/90 بوده و مادام که رأی یادشده از درجه اعتبار ساقط نگردیده باشد، ابطال اجرائیه معترضٌ‌عنه که از آثار آن نشأت‌گرفته، فاقد موقعیت قانونی و غیرقابل استماع بوده و حتی با فرض آنکه مبنای صدور رأی کمیسیون یادشده، مطابق موازین و مقررات قانونی نبوده و حتی مستند رأی مذکور مصوبه شماره 21063 -1033/160 مورخ 19/12/86 باشد که قبلاً توسط دیوان عدالت اداری نقض و بلااثر گردیده، مادام که رأی کمیسیون یادشده کان‌لم‌یکن و از طرق قانونی از درجه اعتبار ساقط نشده باشد، همچنان دارای اثر بوده و حتی با ابطال اجرائیه صدرالذکر و بقاء آثار و اعتبار قانونی رأی کمیسیون مذکور، برای مرتبه مجدد ذینفع یادشده امکان تقاضای صدور اجرائیه و تعقیب عملیات اجرایی مربوطه را داشته بنابراین هرگونه اعتراضی نسبت به اجرائیه صادره می‌بایست مبتنی بر کان‌لم‌یکن گردیدن و از درجه اعتبار ساقط نمودن رأی منشأ صدور اجرائیه مرقوم بوده که چنین ترتیب صحیح و منطقی در دعوی بدوی رعایت نگردیده و حتی مرجع رسیدگی نخستین نیز اعتقادی به ناصحیح بودن پیش‌آگهی شماره 1032 مورخ 13/6/90 نداشته و صدور آن را خالی از منقصت و نارسایی تشخیص داده، مضافاً آنکه مطالب ابرازی در لایحه اخیر تجدیدنظر خوانده وارده به شماره 3056 مورخ 7/10/92 مؤثر در مقام نبوده و ادعای سهو حاصله از سوی تجدیدنظرخواه در اعلام مصوبه هفتاد و ششمین جلسه نیز مدلل به ادله نمی‌باشد بناء‌علی‌هذا و با عنایت به‌مراتب معنونه مبیّنه مارالذکر، دادگاه با قبول و پذیرش تجدیدنظرخواهی مطروحه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2، 3 و بندهای 7 و 8 ذیل ماده 84 و ماده 89 قانون پیش‌گفته، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته و صرفاً در بخش معترضٌ‌عنه ، درنتیجه قرار ردّ (عدم استماع) دعوی خواهان بدوی و صرفاً پیرامون خواسته مرقوم و به‌طرفیت شهرداری منطقه . . . تهران را صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه قطعی است. 
رئیس شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
طاهری ـ موحدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.