مقدمه:
شاکی طی شکایت‌نامه تقدیمی اعلام داشته‌اند: نسبت به حکم شماره 290 در پرونده کلاسه 74/271 شعبه دوم دیوان محترم عدالت اداری بر خلاف موازین قانونی صادر گردیده و بالمآل مخدوش می‌باشد، معترض بوده و اعتراضات خود را در مهلت مقرر دو ماهه به شرح ذیل باستحضار ریاست محترم دیوان می‌رساند. علیرغم این‌که اینجانب به استناد اسناد و مدارک مربوطه و ایادی متعاقب مالک شرعی و قانونی عرصه رقبه موضوع حکم مزبور می‌باشم، لکن چون در ماده 100 قانون شهرداری صراحتاً به اشخاص که بدون پروانه مبادرت به احداث بنا نموده‌اند اکتفا نموده و از طرفی اعیانات را اینجانب در عرضه موصوف احداث نموده‌ام بنابراین ذی‌نفع بودن اینجانب در موضوع مذکور کافی است و لازم به مدارک مالکیت رسمی نمی‌باشد، زیرا که اگر ذی‌نفع نبودم چطور کمیسیون ماده 100 قانون شهردراری در هر دو رأی (بدوی و تجدیدنظر) اسم اینجانب را به‌عنوان متخلف از مقررات و ضوابط شهری در مانحن‌فیه و علیه اینجانب مبادرت به صدور آراء موصوف کرده است. به چه دلیل شعبه دوم اعتراضم را به دلیل ذی‌نفع نبودن از لحاظ شکلی رد می‌نماید. حکم موصوف شعبه دوم که اینجانب را به علت عدم مالکیت رسمی ذی‌نفع ننموده و اعتراضم را بدون وارد شدن در ماهیت رد نموده، بر خلاف ماده 100 قانون شهرداری و بند 2 ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری می‌باشد. لذا با اجازه حاصله از تبصره دو الحاقی به ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری، خواهشمند است دستور فرمایید نسبت به طرح موضوع در هیأت عمومی دیوان، و نقض آن و صدور رأی بر ارجاع به شعبه دیگر اقدام فرمایند.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت‌الاسلام ‌و المسلمین اسماعیل فردوسی‌پور و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‌نماید.
رای هیات عمومی:
نظربه این‌که رأی کمیسیون ماده صد شهرداری علیه شاکی پرونده صادر گردیده و شاکی به هر حال متضرر از رأی موصوف می‌باشد لذا رأی معترض‌عنه از این جهت نقض و رسیدگی به شعبه دیگر محول می‌شود.
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
اسماعیل فردوسی‌‌پور