نقص تحقیقات

درتاریخ : 1391/12/21 به شماره : 9109970909200757

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 7 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اعاده دادرسی، نقص تحقیقات، جرم تغییرکاربری اراضی، کارشناس رسمی دادگستری، سازمان جهاد کشاورزی استان، رسیدگی مجدد

چکیده رای

در جرم تغییر کاربری اراضی، نظر سازمان جهادکشاورزی استان (نه شهرستان)، برای مراجع قضائی به منزله نظرکارشناسی رسمی است و بدون آن تحقیقات ناقص بوده و موضوع استحقاق رسیدگی مجدد را دارد.

خلاصه جریان پرونده

درخصوص اتهام آقای ح.الف. به نمایندگی از اداره کشاورزی بر علیه آقای ع.و. دایر بر تغییرکاربری اراضی زراعی و باغی به میزان 5/109 مترمربع شعبه103 دادگاه عمومی جزایی مرند طی دادنامه شماره 00272-29/12/1390 با توجه به شکایت واصله و تحقیقات معموله و نظریه کارشناسی و عدم دفاع مؤثر ازسوی متهم اتهام وارده را محرز دانسته و به استناد ماده 3 از قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی و باغ‌ها حکم بر محکومیت متهم به پرداخت پنج میلیون و چهارصد و پنجاه هزار تومان به عنوان جزای نقدی و قلع و قمع بناهای احداثی محکوم نمود که با تجدیدنظرخواهی نامبرده شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی طی دادنامه شماره 00469-16/5/91 ضـــمن رد تجـــدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید نمود و آقای ع.و. طی شرحی که پیوست پرونده است و به وقت شور قرائت خواهد شد از دیوان‌عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی نموده که به شرح ذیل اظهارنظر می‌شود.

رای دیوان

با توجه به محتویات پرونده و مفاد درخواست اعاده دادرسی آقای ع.و. که به اتهام تغییرکاربری اراضی به مساحت 5/109 مترمربع که به استناد ماده 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها اصلاحی 1385 به جزای نقدی و قلع و قمع مستحدثات محکوم گردیده است هر چند به صراحت تبصره 2 اصلاحی 1/8/1385 مرجع تشخیص اراضی زراعی وباغ‌ها وزارت جهاد کشاورزی است و نظر سازمان جهاد کشاورزی استان برای مراجع قضائی به منزله نظرکارشناسی رسمی دادگستری تلقی می‌‌شود اولاً‌: در مانحن‌فیه دادگاه شکایت نماینده اداره جهاد کشاورزی شهرستان مرند را به منزله کارشناسی رسمی تلقی نموده در صورتی که در صدر تبصره2 مذکور نظر سازمان جهاد کشاورزی ذکر و برای تأکید در ذیل تبصره مجدداً آمده نظر سازمان جهادکشاورزی استان (نه شهرستان) برای مراجع قضائی به منزله نظرکارشناسی رسمی است. ثانیاً: به صراحت متن ماده مذکور این کارشناسی فقط در رابطه با تشخیص اراضی زراعی و باغ‌ها می‌باشد و اینکه بنائی در آن اراضی باشد. قدمت آن و کارشناسی نسبت به آن نیاز به کارشناس رسمی دادگستری در رشته مربوط دارد لذا به لحاظ مراتب مذکور و نظر به اینکه مرجع قضائی از سازمان کشاورزی استان در پرونده مطروحه استعلام ننموده و در دادنامه اشاره نشده که نظرکارشناس امور ساختمانی اخذ شده یا خیر و با توجه به مدارک ارائه شده از سوی متقاضی از جمله کارشناس رسمی دادگستری (مهندس راه و ساختمان) و نامه شورای اسلامی روستای سیوان و…. موضوع، استحقاق یک بار رسیدگی را دارد لذا مستنداً به بندهای 5 و6 ماده272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری ضمن موافقت با درخواست مطروحه پرونده در اجرای مواد 274 و 275 قانون مذکور پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض ارجاع و اجرای حکم اولیه تا اعاده دادرسی و صدور حکم مجدد متوقف می‌شود.

رییس شعبه 7 دیوان‌عالی کشور – مستشار

انتظاری – طالبی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.