مطالبه دیه پرداختی توسط راننده مقصر از شرکت بیمه شخص ثالث

درتاریخ : 1391/07/25 به شماره : 9109970220800857

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 8 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: بیمه، بیمه اجباری شخص ثالث، بیمه مسئولیت مدنی، مراجعه بیمه گذار به بیمه گر، مرور زمانبیمه، بیمه اجباری شخص ثالث، مراجعه بیمه گذار به بیمه گر، بیمه مسئولیت مدنی، مرور زمان

چکیده رای

اگر بر اساس رأی دادگــاه، مقصر در ایجاد حادثه وسیله نقلیه موتوری زمینی اقدام به پرداخت دیه به مصدومین نماید نمی تواند برای جبران آنچه که پرداخته است به استناد قانون بیمه اجباری مسئولیت دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل اشخاص ثالث به شرکت بیمه مراجعه نماید.

رای بدوی

در خصوص دعوی آقایان الف.م.، م.ع. و ح.م. با وکالت آقای الف.خ. به طرفیت 1- شرکت رجاء.2- شرکت بیمه الف. به خواسته الزام خواندگان به پرداخت تضامنی خسارت حادثه ریلی مورخ 19/2/1383 ایستگاه شور به افق مشهد به مبلغ هشتصد میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه به شرح متن دادخواست تقدیمی که متعاقباً وکیل خواهان‌ها خواسته را به مطالبه مبلغ 523.350.000 ریال تقلیل و توضیح داده که موکلین از بازنشستگان شرکت راه‌آهن جمهوری اسلامی ایران و کارمند تحت پوشش شرکت خدمات مهندسی خط ابنیه فنی راه‌آهن (تراورس) بوده که در سال 1383 در کارگاه ریل گذاری به افق مشهد مشغول به کار بوده اند و در تاریخ 19/2/1383 پس از پایان کار جهت عزیمت به سمت طبس با قطار در حالت حرکت بوده که به علت تاریکی هوا و نبودن علائم وارد سوزن ورودی ایستگاه ده شور شده‌اند که منتهی به بروز حادثه و فوت یک نفر و صدمه یازده نفر دیگر گردیده و متعاقباً بر اساس شکایت اولیاء دم متوفی و مصدومین، به موجب دادنامه شماره 358-31/3/1386 شعبه 101 دادگاه جزایی طبس موکلین جمعاً به پرداخت مبلغ 523.350.000 ریال دیه در حق شکات محکوم گردیده‌اند در حالی که مطابق مواد 1-2 قانون بیمه اجباری مسئولیت مدنی کلیه دارندگان وسایل نقلیه موتوری از جمله راه آهن مکلف به بیمه نمودن حوادث ریلی بوده‌اند و از آنجایکه که حسب اطلاع حوادث ریلی در زمان وقوع حادثه تحت پوشش بیمه مسئولیت مدنی بوده که مورد توجه دادگاه رسیدگی کننده به شکایت قرار نگرفته و مراجعه مکرر موکلین جهت پرداخت دیه از طریق شرکت رجاء و شرکت بیمه ایران نیز نتیجه‌ای نداشته لذا تقاضای صدرو حکم به شرح خواسته را دارد، نظر به محتویات پرونده و اظهارات طرفین، دادگاه با توجه به این که دعوی مطروحه توجهی به خوانده اول ندارد، لذا دادگاه به استناد بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی به طرفیت خوانده اول (شرکت رجاء) را صادر و اعلام می‌نماید. ثانیاً با توجه به این که مدارک ابرازی خواهان‌ها از جمله تصاویر مصدق دادنامه 358-31/4/1386 و قرارداد بیمه شماره 33807/9995 / 0 1 3 /2828/82 دلالت بر وقوع حادثه و محکومیت خواهان‌ها به پرداخت دیه به میزان مسئولیت ایشان و نیز تحت پوشش بیمه قرار داشتن حادثه را دارد و با عنایت به این که ایراد خوانده به سمت خواهان‌ها و نیز مرور زمان موجه نبوده، لذا دادگاه ضمن رد مدافعات خوانده دعوی خواهان‌ها را تا سقف قرارداد بیمه متنازعٌ‌فیه وارد تشخیص و به استناد مواد 198-515-519 از قانون آیین دادرسی مدنی و ماده10 قانون مدنی، خوانده را به انجام تعهدات قراردادی تا سقف قرارداد بیمه در حق خواهان‌ها و نیز به پرداخت حق‌الوکاله و هزینه دادرسی بر مبنای تعرفه قانونی در حق خواهان‌ها محکوم نموده در خصوص خواسته خواهان‌ها مازاد بر میزان سقف قرارداد بیمه و نیز در خصوص خسارت تأخیر تأدیه به لحاظ عدم استحقاق حکم بر بی‌حقی صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره در قسمت محکومیت خوانده دوم حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران بوده و در قسمت قرار رد صادره نیز ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران – عبدالهی

رای دادگاه تجدید نظر

شرکت بیمه الف. نسبت به قسمتی [از] دادنامه شماره 900180-22/3/90 شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به محکومیت آن شرکت به پرداخت خسارات حادثه ریلی مورخ 19/2/83 ایستگاه شور به افق مشهد تا سقف قرارداد بیمه متنازعٌ‌فیه و حق‌الوکاله و هزینه دادرسی محکوم شده است تقاضای تجدیدنظرخواهی نموده است با عنایت به اینکه بر اساس ماده 36 قانون بیمه مرور زمان ناشی از بیمه دو سال و ابتدای آن از تاریخ وقوع حادثه منشاء دعوی خواهد بود با وجود مراتب فوق موضوع مشمول مرور زمان شده است خواهان‌های بدوی هم با استناد به بیمه منعقده بین شرکت قطارهای مسافربری و شرکت بیمه الف. طرح دعوی نموده‌اند ماده 36 قانون بیمه هم به اعتبار خود باقی می‌باشد و از جهت دیگر ذی‌نفع قرارداد بیمه بر اساس ماده 2 این قرارداد کلیه اشخاصی هستند که در خارج از وسایط نقلیه ریلی دچار صدمات جانی گردند در حالی‌که در این پرونده مقصرین حادثه طرح دعوی نموده‌اند لذا رأی معترضٌ‌عنه که خلاف این استدلال صادر شده است درخور تأیید نیست به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض [و ] به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان‌های بدوی را صادر و اعلام می‌نماید رأی قطعی است.

رئیس شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه 

صفیری – امیری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.