مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرایم اطفال

درتاریخ : 1391/10/06 به شماره : 9109970907400805

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 14 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اختلاف در صلاحیت، دادگاه اطفال، زمان وقوع بزه، سن مرتکباختلاف در صلاحیت، دادگاه اطفال، سن مرتکب، زمان وقوع بزه

چکیده رای

ملاک صلاحیت دادگاه اطفال، سن متهمان در زمان وقوع بزه است.

خلاصه جریان پرونده

به دلالت دادنامه شماره 89000512ـ21/11/89 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش  (از استان )، آقایان 1ـ س.ه. فرزند ج. 2ـ ح.ک. فرزند ع. 3ـ ر.ب. فرزند ق. 4ـ الف.ک. 5ـ ب.ش. فرزند ع.، از حیث اتهام تهدید و انجام عمل شنیع لواط به صورت تفخیذ، به علاوه ردیف اول تا سوم، دایر بر آدم‌ربایی، موضوع شکایت آقایان ع. و ر.ک.، تحت تعقیب قرار گرفته و برابر استدلال مقید در دادنامه صدرالذکر، مجرمیت مشارالیهم احراز و مستنداً به مواد 18، 47، 105، 120، 121، 621 و 669 از قانون مجازات اسلامی، حکم بر محکومیت هر یک از متهمین بابت تهدید، به تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و از حیث لواط تفخیذی، به تحمل یک‌صد ضربه شلاق و از جهت آدم‌ربایی، با اعمال ماده 22 قانون مجازات اسلامی، ردیف اول به تحمل 30 ماه حبس تعزیری و ردیف دوم و سوم به تحمل 15 ماه حبس محکوم و با تجدیدنظرخواهی از رأی مزبور، شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان  رسیدگی و به شرح دادنامه شماره 9000934 ـ 13/6/90، اعتراض شاکی (مجنی علیه) آقای ر.ک.، از حیث قلت مجازات در بحث آدم‌ربایی وارد تشخیص و مجازات متهمین س.ه.، ح.ک. و ر.ب.، با توجه به نحوه وقوع جرم، انگیزه وقوع جرم و استفاده از وسیله نقلیه در آدم‌ربایی و سن مجنی‌علیه در زمان وقوع جرم، و به لحاظ بیم متهمین و سایرین، با استناد به تبصره 3 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، تشدید و ردیف اول به تحمل ده سال، ردیف دوم و سوم هر کدام به تحمل هفت سال حبس محکوم و راجع به متهمین الف.ک. و ب.ش.، دایر بر وسیله تهدید قرار دادن فیلم مستهجن، با توجه به محتویات پرونده و مقررات ماده 5 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت‌های غیر مجاز می‌نمایند، رسیدگی به موضوع را خارج از صلاحیت دادگاه بدوی و در صلاحیت ذاتی دادگاه انقلاب اسلامی لار تشخیص و اعتراض تجدیدنظرخواه را در این قسمت وارد تشخیص و ضمن نقض این قسمت از دادنامه بدوی، پرونده به دادگاه انقلاب اسلامی لار ارجاع گردیده است. دادسرای عمومی و انقلاب ، در خصوص اتهام وسیله تهدید قرار دادن عکس و فیلم مستهجن گرفته شده از شاکی، برای تمامی پنج نفر یادشده قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر و دادرس دادگاه انقلاب اسلامی ، عهده‌دار رسیدگی شده و شرح رأی شماره 91000301 ـ 28/5/91، با این استدلال که متهمین در هنگام طرح شکایت، طفل محسوب می‌شده‌اند و حدود شش ماه بعد از وقوع بزه، مبادرت به طرح شکایت شده است، خود را صالح به رسیدگی ندانسته و مستنداً به ماده 54 قانون آیین دادرسی کیفری، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه عمومی بخش  به جانشینی از دادگاه اطفال صادر و پرونده پس از ارسال و وصول به شعبه اول دادگاه عمومی بخش ارجاع و شعبه موصوف به شرح رأی شماره 91000104ـ21/9/91 علی‌رغم اذعان به سن متهمین درکمتر از 18 سال در زمان وقوع جرم و صراحت تبصره ماده 220 قانون یادشده، صلاحیت خویش را نپذیرفته و با حدوث اختلاف، پرونده جهت رسیدگی و حل اختلاف به دیوان‌عالی کشور ارسال و رسیدگی، پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق، به این شعبه محول شده است.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای صابر، عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده مشاوره نموده، چنین رأی می‌دهد:

رای دیوان

در خصوص اختلاف واقعه به شرح قرارهای اصداری، نظر به اینکه برابر محتویات پرونده و اسناد ابرازی، میزان سن تمامی متهمین در زمان وقوع جرم، به کمتر از 18 سال تمام، محرز و مسلم است، لهذا مستنداً به دلالت آراء وحدت‌رویه صادره از هیأت عمومی دیوان‌عالی کشور به شماره‌های 6514ـ3/8/79، 686ـ5/2/85 و 687ـ2/3/85، عقیده دادرس دادگاه انقلاب اسلامی  صحیح و موجه تشخیص و با تأیید صلاحیت رسیدگی دادگاه عمومی بخش ، ترجیحاً شعبه اول و نقض قرار صادره ذیربط، «حل اختلاف» و پرونده، جهت ادامه رسیدگی به دادگاه اخیرالذکر اعاده می‌گردد.

رئیس شعبه 14 دیوان‌عالی کشور ـ عضو معاون

صابر ـ خلف‌رضایی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.