عدم صلاحیت محاکم جهت رسیدگی به اعتراض از آراء مراجع غیر دادگستری

درتاریخ : 1391/12/02 به شماره : 9109970221501548

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 15 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: سازمان تأمین اجتماعی، صلاحیت دادگاه، صلاحیت عام، هیأت تشخیص مطالباتصلاحیت دادگاه، هیأت تشخیص مطالبات، سازمان تأمین اجتماعی، صلاحیت عام

چکیده رای

آرا صادره از هیأت‌های‌ تشخیص‌ مطالبات‌، مذکور در ماده 44 قانون تامین اجتماعی، قابل اعتراض، در محاکم عمومی دادگستری نیست. مرجع صالح به اعتراض هیأت تجدیدنظر مربوطه است و آراء این مرجع قطعی است و قابل اعتراض نزد محاکم دادگستری به لحاظ صلاحیت عام نیست.

رای بدوی

در خصوص دادخواست سازمان صدا و سیما انتشارات س. به م.ف. با وکالت م.د. به خواسته ابطال و نقض اجرائیه شماره 195527-9/11/90 و رأی تجدیدنظر شماره 89948-16/1/89 و بازداشت نامه شماره 197500-11/10/90 و استرداد وجوه به حساب خواهان به مبلغ 000/815/166/1 ریال با عنایت به ایراد خوانده به قابل استماع نبودن دعوای خواهان به این شر ح 1- در ماده 42 قانون تأمین اجتماعی مرجعی به نام هیأت تشخیص مطالبات پیش‌بینی شده است که در صورتی که کارفرما به میزان حق بیمه و خسارات تأخیر تعیین شده از طرف سازمان معترض باشد، می‌بایستی اعتراض خود را به این مرجع اعلام نماید. رسیدگی در این مر جع دارای دو مرحله بدوی و تجدیدنظر می‌باشد که در مرحله تجدیدنظر آن با حضور یک مقام قضایی تشکیل می‌شود و پس از آن رأی این هیأت‌ها قطعی و لازم‌الاجرا می‌شود 2- هر چند صلاحیت محاکم دادگستری به صورت عام پیش‌بینی شده است لیکن صلاحیت مزبور به موجب مواد 42 و 43 قانون تأمین اجتماعی تخصیص خورده رسیدگی به کلیه اعتراضات مربوط به تعیین مبنای کسر حق بیمه و میزان آن در صلاحیت مرجع شبه قضایی هیأت‌های تشخیص مطالبات قرار گرفته است لذا رسیدگی به این شکایت‌ها از صلاحیت عام دادگستری خارج و داخل در صلاحیت مراجع شعبه قضایی قرار گر فته است و از طرفی قانون‌گذار با توجه به این که یک مرحله اعتراض نسبت رأی هیأت تشخیص مطالبات را پیش‌بینی کرده است، رأی صادره از هیأت تجدیدنظر را قطعی اعلام نموده است با عنایت به اینکه خواهان به ایراد مزبور پاسخی نداده است مطالب عنوان شده در جلسه دادرسی هم مؤثر رفع ایراد نیست. دادگاه با عنایت به مراتب مرقوم و با توجه به اینکه محاکم دادگستری مرجع عام تظلمات برابر قانون می‌باشند، مرجع عام بودن تا جائی است که قانون‌گذار برای رسیدگی به دادخواهی مرجع خاصی نسبت به موضوع دادخواهی تعیین نکرده باشد که در مانحن‌فیه برابر مواد 42 و 43 قانون تأمین اجتماعی هئیت تشخیص و تجدیدنظر تعیین گردیده است و رأی هیأت تجدیدنظر آن که از جملة هیأت، یک نفر نماینده قوه قضائیه (قاضی) می‌باشد قطعی است. مرجع دیگری برای رسیدگی به ادعای خواهان پس از طی مراحل مزبور پیش‌بینی نشده است؛ بنابراین ایراد خوانده را وارد دانسته دعوای خواهان قابل استماع نبوده به استناد ماده 2 از قانون آیین دارسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر می‌گردد و دستور موقت صادره به شمار ه 300-91 مور خ 7/6/91 را به جهت اینکه دعوا قابل رسیدگی در این دادگاه نبوده و قرار عدم استماع دعوا صادر شده با وصف مزبور موجبی برای تداوم آن نبوده رفع اثر می‌گردد. قرار صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 43 دادگاه عمومی حقوقی تهران – کثیرلو

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی شرکت انتشارات س. به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی (اداره کل تهران) نسبت به دادنامه شماره 652-8/7/91 شعبه 43 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن اعتراض به رأی تجدیدنظر هیأت تشخیص مطالبات سازمان تأمین اجتماعی به شماره 89948-16/1/89، ابطال آن، همچنین ابطال اجرائیه شماره 195527-9/11/90 و بازداشت نامه شماره 1975000-11/10/90 و استرداد وجوه با صدور قرار عدم استماع دعوی با عنایت به قطعیت رأی به موجب ماده 43 قانون تأمین اجتماعی مورد اجابت قرار نگرفته متضمن علل و جهاتی که نقض دادنامه را ایجاب نماید نبوده و به رأی صادر شده خدشه‌ای وارد نیست. لذا مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترضٌ‌عنه تأیید می‌شود . این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه

عشقعلی – جمشیدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.