عدم حمایت از ثبت علامت تجاری به صرف ثبت کشور خارجی

درتاریخ : 1391/11/25 به شماره : 9109970221201602

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ابطال، حق اولویت، حقوق مالکیت معنوی، علامت تجاری، کنوانسیون پاریسحقوق مالکیت معنوی، علامت تجاری، ابطال، حق اولویت، کنوانسیون پاریس

چکیده رای

صرف ثبت علامت تجاری در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، مالک علامت را از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو بهره‌مند نخواهد ساخت

رای بدوی

درخصوص دعوی آقای و.ط. به‌ وکالت از شرکت گ. اینک به طرفیت شرکت تضامنی م.ح. و شرکاء با وکالت آقای الف.ک. مبنی بر ابطال ثبت علامت تجارتی به شماره … و کلمه … به‌صورت فانتزی. به این خلاصه که وکیل خواهان به‌شرح دادخواست توضیح داده است شرکت موکل از جمله شرکت‌های معروف جهان و تولیدکننده انواع مختلف پوشاک و مواد آرایشی و بهداشتی است که محصولات خود را با علامت تجارتی … در بسیاری از کشورهای جهان عرضه می‌نماید و در این زمینه از شهرت و معروفیت فراوانی برخوردار است و این علامت را در حدود یک‌صد کشور جهان از جمله کشورهای عضو کنوانسیون پاریس به ثبت رسانده است و به‌موجب اظهارنامه … مورخ 15/10/88، تقاضای ثبت آن‌را در ایران نموده، اما اداره ثبت علائم تجاری به استناد ثبت علامت تجارتی خوانده، از پذیرش درخواست خودداری نموده است. علی‌هذا به جهت ثبت عین علامت موکل و اینکه اقدام خوانده در ثبت مؤخر آن از مصادیق رقابت غیر عادلانه است و استفاده از عین علامت موکل موجب فریب و گمراهی مصرف‌کنندگان خواهد شد، درخواست صدور رأی به‌شرح خواسته را دارد. وکیل خوانده اجمالاً به‌شرح لایحه‌ی تقدیمی در مقام دفاع بیان داشته علامت خواهان در ایران ثبت نشده و از حق‌تقدم موضوع بند ج ماده 4 کنوانسیون پاریس استفاده نکرده و علامت موکل زودتر از تاریخ اظهارنامه‌ی خواهان به ثبت رسیده و مدارکی دال بر سابقه استفاده مستمر در ایران ارائه نشده است؛ لذا درخواست رد دعوی را نموده است. علی‌هذا دادگاه با توجه به ثبت مقدم علامت متنازعٌ‌فیه در کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، حسب مدارک ابرازی و نظر به اینکه به‌موجب مواد 2 و 6 خامس کنوانسیون پاریس مالک علامت ثبت شده در هر یک از کشورهای عضو کنوانسیون از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو برخوردار است و حق تقدم مقرر در ماده 4 کنوانسیون در مرحله اظهارنامه و قبل از ثبت علامت است. بدیهی است در صورت ثبت علامت و استفاده از آن، مالک علامت ثبت‌شده در استفاده از علامت و ثبت آن در سایر کشورها دارای حق اولویت است و از طرفی ثبت مؤخر عین علامت خواهان و برای همان محصولات از مصادیق رقابت نامشروع ممنوع‌شده مقرر در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است که این مقررات برای تمامی کشورهای عضو لازم‌الاتباع است و در کشور جمهوری اسلامی ایران هم با توجه به الحاق به کنوانسیون در سال 1337 این مقررات لازم‌الرعایه می‌باشد و نظر به اینکه علامت متنازعٌ‌فیه عین اسم تجاری خواهان هم می‌باشد که به‌موجب ماده 8 کنوانسیون پاریس حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و از طرفی به‌موجب ماده 47 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری هر گونه استفاده از نام تجاری که عرفاً باعث فریب عموم شود، غیر قانونی است. بنابراین ضمن رد مدافعات غیر مؤثر وکیل خوانده دعوی، خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده، مستنداً به مواد 32، 40، 41 و 47 از قانون اخیرالذکر و مواد 2، 6، 8، 10 مکرر کنوانسیون پاریس، با لحاظ ماده 9 قانون مدنی، حکم به ابطال ثبت علامت تجاری خوانده صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

رای دادگاه تجدید نظر

شرکت تضامنی م.ح. و شرکا با مسئولیت محدود با وکالت آقایان ح.، م.ب. به طرفیت شرکت گ. با وکالت آقای و.ط. نسبت به دادنامه شماره 893-18/10/90 شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران، تجدیدنظرخواهی کرده است. براساس دادنامه موصوف، دعوی شرکت تجدیدنظرخوانده مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری به شماره …-8/5/87 وکلمه … به صورت فارسی. اجمالاً با این استدلال که علامت … ازسوی تجدیدنظرخوانده در تعدادی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس ثبت شده، فلذا در کشور ایران نیز از حمایت قانونی برخوردار است و اینکه اقدام تجدیدنظرخواه درثبت علامت مذکور برای همان محصولات از مصادیق رقابت نامشروع تلقی می‌گردد؛ مضافاً به اینکه علامت متنازعٌ‌فیه عین اسم تجاری تجدیدنظرخوانده می‌باشد، مورد پذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال ثبت علامت تجاری تجدیدنظرخواه صادر شده است. اینک با بررسی محتویات ومستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، اولاً: برخلاف استنباط و استدلال دادگاه بدوی صرف ثبت علامت تجاری در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، مالک علامت را از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو بهره‌مند نخواهد ساخت؛ بلکه مطابق مفاد مواد 6 و 4 خامس کنوانسیون پاریس و مواد 9 (بند ب) و36 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری، تسلیم‌کننده درخواست ثبت علامت تجاری ازحق تقدم شش‌ماهه برای ثبت عین علامت در سایر کشورهای عضو برخوردار خواهدبود. ثانیاً: چون تجدیدنظرخوانده مدعی مالکیت نسبت به علامت مبحوثٌ‌عنه شده، لیکن علامت مذکور را در ایران به ثبت نرسانیده، باوحدت ملاک ازماده 125 آیین نامه اجرای قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری مصوب 1387، مکلف بوده هم‌زمان باطرح دعوی ابطال، برای علامت خود مطابق قانون و آیین‌نامه مذکور تقاضای ثبت نموده و گواهی آن را به دادگاه تقدیم و اداره ثبت علائم تجاری نیز مکلف به دریافت درخواست بوده است، زیرا در وضعیت موجود حتی پذیرش خواسته تجدیدنظرخوانده و ابطال علامت تجدیدنظرخواه مانع ثبت آن علامت ازسوی ثالث در اداره ثبت علایم تجاری نخواهد بو. بنا به‌مراتب مذکور چون تجدیدنظرخوانده به تکلیف قانونی خود به شرح مذکور عمل نکرده، دعوی در وضعیت فعلی قابل استماع و پذیرش نمی‌باشد. فلذا به‌تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی صادرشده نقض می‌گردد. آن‌گاه باتوجه به استدلال اشاره‌شده و به استناد ماده 2 قانون مرقوم، قرارعدم‌استماع دعوی بدوی صادر و اعلام می‌گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظراستان تهران ـ مستشاردادگاه

دوبحری ـ نورزاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.