شرایط تحقق جرم اعمال نفوذ

درتاریخ : 1391/11/23 به شماره : 9109970907101139

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 11 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اعمال نفوذ ناروا، جرم مقید به نتیجه، تحصیل مال

چکیده رای

جرم  اعمال نفوذ بر خلاف حق، از جرایم مقید به نتیجه است و صرف ادعای اعمال نفوذ، مشمول هیچ‌یک از مواد قانون مجازات اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی نیست، مگر اینکه شخص وجه نقد یا فایده دیگری برای خود یا شخص ثالث تحصیل کند.

خلاصه جریان پرونده

به موجب قسمتی از دادنامه شماره 2900321-20/7/87 صادره از شعبه 106 دادگاه عمومی ک، آقای ر.ق. کارمند دادگستری ک، به اتهام ادعای اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی، نزد مقامات قضایی، مستنداً به ماده 1 قانون اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی، به تحمل شش ماه حبس و پرداخت ده هزار ریال جزای نقدی محکوم گردیده و این حکم در شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان ک، به موجب دادنامه شماره 00556-26/12/87 عیناً تأیید شده است. اینک آقای ر.ق. طی درخواستی که مشروح آن در هنگام شور قرائت خواهد شد، از دیوان‌عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده و مرقوم داشته است که: انتساب این اتهام و محکومیت من به استناد ماده یک قانون اعمال نفوذ برخلاف حق وجاهت قانونی ندارد. من هیچ‌گونه ادعایی، دال بر اعمال نفوذ از طرف خویش یا به واسطه اشخاص دیگر ننموده‌ام. از طرفی پرونده اتهامی متشکله علیه اینجانبان هم، مرتبط با پرونده اتهامی آقای ح.ع. بوده که در نهایت تبرئه شده است (عضو ممیز). با مطالبه و بررسی محتویات پرونده محاکماتی، ملاحظه می‌گردد که اتهام منتسبه به آقای ر.ق. و تفهیم اتهام به نام‌برده (هم در دادسرا و هم در دادگاه)، ادعای اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی بوده و در کیفرخواست دادسرا نیز همین عنوان (ادعای اعمال نفوذ…) قید شده و شعبه 106 دادگاه عمومی ک نیز، طی دادنامه شماره 2900321-20/7/87 آقای ر.ق. را تحت همین عنوان (ادعای اعمال نفوذ…) به حبس و جزای نقدی محکوم کرده و این حکم در شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان ک، تأیید شده است (صفحات 87، 193، 304، 418 و… پرونده).هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای کاظمی، عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حبیبی دادیار دیوان‌عالی کشور، اجمالاً مبنی بر «قبول درخواست اعاده دادرسی» مشاوره نموده، چنین رأی می‌دهد:

رای دیوان

درخواست آقای ر.ق. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی، نسبت به دادنامه شماره 00556-26/12/87 صادره از شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان ک، موجه و در خور پذیرش می‌باشد. زیرا صرف ادعای اعمال نفوذ، مشمول هیچ‌یک از مواد قانون مجازات اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی نیست؛ مگر اینکه شخص وجه نقد یا فایده دیگری برای خود یا شخص ثالث تحصیل کند که در این صورت علاوه بر رد وجه یا مال مورد استفاده یا قیمت آن، به مجازات حبس و جزای نقدی محکوم خواهد شد. بنا به مراتب فوق و با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه تقدیمی و مستنداً به بندهای 5 و 6 مادّه 272 و مادّه 274قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، اعاده دادرسی تجویز و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان ک ارجاع می‌گردد.

رئیس شعبه 11 دیوان‌عالی کشور ـ مستشار

صاحب‌الزمانی ـ کاظمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.