تکلیف دادگاه در رابطه با اعتراض به نظریه کارشناس

درتاریخ : 1392/11/21 به شماره : 9209970222501575

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 25 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ادله اثبات دعوا، کارشناسی، نظریه کارشناسی

چکیده رای

چنانچه به نظر دادگاه نظریه کارشناسی با اوضاع‌واحوال موضوع کارشناسی مباینتی نداشته باشد، اعتراض به نظر کارشناس موردپذیرش دادگاه واقع نشده و دادگاه موضوع را به هیئت کارشناسی ارجاع نمی‌کند. 

رای بدوی

در این پرونده آقای الف.الف. با وکالت خانم م.ف. وکیل دادگستری دادخواستی به‌طرفیت خوانده آقای ک.ق. به‌ خواسته خلع ید از دو باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره 1/1551 بخش 9 تهران مقوم به 000/001/51  ریال و احتساب کلیه خسارات دادرسی شامل هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل تقدیم و مدعی گردیده است؛ مطابق سند اجاره رسمی و صلح سرقفلی پیوست منافع و سرقفلی دو باب مغازه به نشانی تهران، خیابان ناصرخسرو، کوچه خ. ، پاساژ م. پلاک … طبقه اول جزء پلاک ثبتی 1/1551 بخش 9 تهران متعلق به آقای الف.الف. می‌باشد. متأسفانه خوانده اقدام به تصرف غاصبانه و عدوانی رقبه موصوف نموده است. آقای ک.ق. دادخواستی با عنوان تقابل به‌طرفیت خوانده آقای الف.الف. تقدیم و خواسته خود را الزام خوانده به رفع توقیف از بازداشتی‌های مکرر سرقفلی توسط خوانده و الزام به تنظیم سند رسمی صلح سرقفلی دو باب مغازه توسط خوانده مقوم به 000/000/51 ریال واقع در ناصرخسرو، کوچه خ. ، پاساژ م. ، طبقه اول پلاک … و … جزء پلاک ثبتی 1/1551 بخش 9 تهران و نیز دادخواست دیگری به‌ خواسته جلب ثالث خواندگان 1-الف.الف. 2- الف.الف. 3-م. 4-ع. 5- ع. 6-ح. 7-ح. 8-ز. 9-ف. 10- س. شهرت همگی د. 11- خانم ع.ب. ، به‌ خواسته الزام به تنظیم سند رسمی اجاره دو باب مغازه توسط خواندگان ردیف دوم الی یازدهم مقوم به 000/000/51 ریال واقع در ناصرخسرو، کوچه خ. ، پاساژ م. ، طبقه اول پلاک … و … جزء پلاک ثبتی 1/1551 بخش 9 تهران، تقدیم نمود که قرار رسیدگی توأمان صادر و دادگاه طرفین را به دادرسی دعوت نمود و اظهارات طرفین و وکلای آنان را استماع نمود. در جلسه دادرسی مورخ 17/07/1391 که با حضور وکلای طرفین تشکیل گردید، وکیل خواهان اصلی در خصوص مستند عادی ابزاری وکیل خواهان تقابل، از حیث انتساب امضای ذیل مستند دعوی، ادعای جل نمودند که با بقای وکیل خواهان بر استفاده از مستند مورد ادعای جعل، دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری صادر و نظریه کارشناس دلالت بر عدم مطابقت، نمونه امضای ذیل مستند عادی با امضائات مسلم‌الصدور خواهان دعوی اصلی دارد و نظریه موصوف هرچند مورد اعتراض وکیل خواهان تقابل واقع گردیده است، لیکن ازآنجایی‌که جهت موجهی بر عدم مطابقت نظریه موصوف با اوضاع‌واحوال محقق موضوع کارشناسی ارائه نگردیده است، موردپذیرش دادگاه واقع نشد و به نظر دادگاه، نظریه کارشناسی با اوضاع‌واحوال محقق موضوع کارشناسی مباینتی ندارد. چه آنکه؛ نظریه موصوف با انجام استکتاب و بررسی‌های فنی انجام پذیرفته است و دقت نظر به‌کاررفته در اجرای کارشناسی محل تردید نیست. بنا به‌مراتب، دادگاه با عنایت به اینکه حسب پاسخ واصله از مرجع ثبتی مالکیت خواهان دعوی اصلی بر رقبه موضوع دعوی محرز و مسلم است، دعوی مطروحه را محمول بر صحت تلقی در رعایت مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 308 و 311 قانون مدنی، حکم بر خلع ید از دو باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره 1/1551 بخش 9 تهران صادر و اعلام می‌دارد؛ در خصوص دعاوی مطروحه از سوی خوانده دعوی اصلی با عنوان دعوی تقابل و نیز جلب ثالث، نظر به احراز مجعول بودن مستند ابرازی خواهان تقابل و اعتراض ثالث و اینکه دعوی مستند به دلیل دیگری نیست، دادگاه دعوی مطروحه را غیرثابت و بلاوجه دانسته و در رعایت ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعاوی تقابل و جلب ثالث صادر و اعلام می‌دارد؛ در رعایت ماده 221 قانون پیش‌گفته، با عنایت به احراز جعلیت سند عادی (مبایعه‌نامه) مورخ 27/12/1387 این سند معدوم شود. اجرای رأی در این خصوص منوط به قطعیت رأی در ماهیت دعوی است. آرای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل ‌تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. 
رئیس شعبه 12 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ دهقانی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه آقای ک.ق. با وکالت بعدی آقای ش.ح. به‌طرفیت تجدیدنظر خواندگان 1- الف.الف. 2- الف.الف. 3- م. 4- ع. 5- ع. 6- ح. 7- ح. 8- ز. 9- ف. 10- س. شهرت همگی د. 11- ع.ب. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00195 مورخ 31/2/92 شعبه 12 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور حکم به خلع ید از دو باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره 1/1551 بخش 9 تهران خیابان ناصرخسرو کوچه خ. پاساژ م. پلاک . . . و نیز حکم بر بطلان دعاوی تقابل و جلب ثالث با موضوع خواسته رفع توقیف از بازداشتی‌های مکرر نسبت به سرقفلی و الزام به تنظیم سند رسمی صلح سرقفلی و الزام به تنظیم سند رسمی اجاره دو باب مغازه دارای پلاک ثبتی پیش‌گفته، اشعار داشته، با هیچ‌یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آنکه فاقد ادله اثباتی کافی بوده است مؤثر در مقام نقض نمی‌باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و درمجموع دلیلی شرعی با قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولاً: تجدیدنظرخواه با تغافل از مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش‌گفته، دعوی خویش را مقید به هیچ‌یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه‌تنها در دادخواست حاوی دعوی مارالبیان ، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به‌صرف ابراز ادعای بلاجهت و بلادلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدیدنظرخواهی بسنده و اکتفا نموده که به ترتیب مبیّنه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف‌نظر از آن، ثانیاً: با توجه به مفاد سند رسمی اجاره شماره 213006 مورخ 1/10/82 و سند صلح سرقفلی به شماره 213007 مورخ 1/10/82 (اوراق 2 و 3 پرونده) و توجهاً به پاسخ استعلام ثبتی واصله به شماره 4161 مورخ 9/2/92 از اداره ثبت‌اسناد و املاک منطقه جنوب تهران (به شرح اوراق 141 الی 143 پرونده) ، مالکیت تجدیدنظر خوانده بر منافع ملک مورد خواسته محرز بوده و اعتراض تجدیدنظرخواه به شرح لایحه تجدیدنظرخواهی و اظهارات و مدارک مورد ارائه از سوی وکیل وی به شرح لایحه تقدیمی مثبوته به شماره 838 مورخ 19/9/92، که مبنا و منشأ همه مدافعات معنونه از سوی مشارٌالیهما، مبایعه‌نامه عادی مورخه 27/12/1387 می‌باشد که آن‌هم مورد ادعای جعل از ناحیه تجدیدنظر خوانده قرارگرفته که از سوی کارشناس منتخب دادگاه نخستین به شرح نظریه مثبوته به شماره 3386 مورخ 24/10/1391 (اوراق 123 الی 125 پرونده) مورد تخدیش و عدم اصالت قرارگرفته است، بنابراین با در نظر گرفتن جمیع جهات مندرج در پرونده و ارزیابی ادله ابرازی از سوی طرفین درنتیجه دادنامه معترض‌ٌعنه، صحیحاً صادر گردیده، بناء‌علی‌هذا و با عنایت به‌مراتب معنونه مارالذکر، اعتراض ابرازی بلاجهت و بلادلیل مطروحه وارد و موجه ندانسته و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی مطروحه، درنتیجه دادنامه معترض‌ٌعنه تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می‌نماید. رأی دادگاه قطعی است. 
مستشاران شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
طاهری ـ موحدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.