تقاضای فسخ نکاح به استناد کتمان ازدواج سابق

درتاریخ : 1392/11/30 به شماره : 9209970909900401

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 26 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: نکاح، فسخ نکاح، تدلیس، ازدواج سابق، شرط ضمن عقد، شرط بنایی

چکیده رای

صرف کتمان ازدواج قبلی زوجه موجب تحقق حق فسخ نکاح به دلیل تدلیس نمی‌شود مگر اینکه عدم سابقه ازدواج در عقدنامه نکاح شرط شده باشد یا عقد متباینا ًبر این مبنا منعقدشده باشد

خلاصه جریان پرونده

خواهان زوج آقای م.ر. فرزند الف. 35 ساله با وکالت آقای م.ب. طی دادخواست تقدیمی به ریاست محترم دادگستری شهرستان کوهدشت پیوست رونوشت عقدنامه و غیره به‌طرفیت خوانده همسرش خانم ط.الف. فرزند ع. 29 ساله هر دو اهل و ساکن کوهدشت تقاضای فسخ نکاح به جهت تدلیس نموده است و وکیل مذکور توضیح داده است بر اساس عقدنامه تقدیمی موکل و خوانده به عقد شرعی با یکدیگر ازدواج و خوانده در متن شرایط ضمن عقد نکاح اعلام نموده قبلاً همسر نداشته و ازدواج‌نکرده ولیکن بعد از گذشت مدتی مشخص گردیده قبلاً به مدت دو سال همسر قانونی و شرعی فردی بنام ن.الف. بوده است که حتی وام ازدواج نیز دریافت نموده‌اند و ظاهراً این موضوع از نکاح با خوانده خودداری می‌نمود و پس از اطلاع باعث بروز اختلافات شده است. لذا فسخ نکاح به علت تدلیس مورد استدعاست و پرونده پس از تشریفات ثبت و ارجاع در شعبه اول دادگاه حقوقی کوهدشت مطرح و از طرف دیگر زوجه خانم ط.الف. با وکالت خانم الف.ب. طی دادخواست تقدیمی به ریاست محترم دادگاه شهرستان کوهدشت به‌طرفیت خوانده همسرش م.ر. تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر الزام خوانده به تأدیه مهریه 313 عدد سکه تمام بهار آزادی طرح جدید نموده است که به شعبه 101 دادگاه جزایی ارجاع و مطرح گردیده است ولیکن شعبه 101 دادگاه جزایی پرونده مربوطه را جهت جلوگیری از آراء متهافت و جهت رسیدگی توأمان پرونده مذکور نیز به شعبه اول دادگاه حقوقی کوهدشت ارسال و ضمیمه پرونده شعبه اول حقوقی ضمیمه پرونده نموده توأمان رسیدگی نموده است و در جلسه اولیه دادگاه خواهان اظهار داشته همسرم به دلیل اینکه قبلاً دارای همسر دیگری بوده است مرا فریب داده است و به من اطلاع نداده که قبلاً ازدواج‌کرده و حتی وام ازدواج نیز دریافت کرده‌اند و رونوشت عقدنامه قبلی پیوست پرونده می‌باشد. لذا تقاضای فسخ نکاح نموده است ولیکن خوانده (زوجه) اظهار داشته با توجه به ارتباط بسیار نزدیک موکله با خواهر خواهان و اطلاع کامل وی از موضوع عقد سابق و اینکه زوجه باکره است و حاضر است به پزشک قانونی معرفی شود لذا ادعای زوج بلاجهت و فقط جهت عدم تأدیه حقوق قانونی موکله است و تقاضا نموده دادگاه ضمن حکم به ابطال و دعوای فسخ نکاح در مورد مهریه نیز تعیین تکلیف نماید و شهود زوج ازجمله پدر و برادران وی گفته در جریان عقد خانواده زوجه راجع به ازدواج قبلی خوانده چیزی مطرح نکردند و بعد از گذشت مدتی مطلع شدیم و شهود زوجه ازجمله برادر و خواهر و خاله زوجه اعلام داشته‌اند که به زوج و خواهرش اطلاع داده‌اند و کاملاً مطلع شده و پزشک قانونی نیز اعلام داشته پرده بکارت از نوع حلقوی و بدون پارگی است و دادگاه پس از تحقیقات انجام‌شده در دادنامه شماره 000964 ـ 8/9/91 در خصوص دادخواست آقای م.ر. با وکالت م.ب. به‌طرفیت خانم ط.الف. با وکالت خانم الف.ب. به خواسته فسخ نکاح به علت تدلیس دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه عیوب زن که برای مرد حق فسخ ایجاد می‌کند در قانون احصاء شده و پنهان ماندن عقد نکاح قبلی بدون نزدیکی برای مرد حق فسخ ایجاد نمی‌کند مضافاً اینکه طبق نظریه پزشکی زوجه باکره می‌باشد لذا حکم به بطلان دعوای فسخ نکاح صادر نموده است و در خصوص دعوی خانم ط.الف. با وکالت خانم الف.ب. با توجه به عندالمطالبه بودن مهریه در عقدنامه دعوای وی را محمول بر صحت تشخیص و به استناد مواد قانونی که ذکر کرده حکم به تأدیه خوانده (زوج) تعداد 313 عدد سکه بهار آزادی طرح جدید و یک‌میلیون و شصت هزار ریال بابت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله در حق خواهان صادر نموده است که از ناحیه وکیل زوج مورد اعتراض واقع‌شده و طی دادخواست تقدیمی و لایحه پیوست تقاضای تجدیدنظر نموده است. لذا پرونده در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان لرستان مطرح و در دادنامه شماره 00885-18/10/91 با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه طبق محتویات و اظهارات طرفین زوجه باکره بوده و تابه‌حال تصرف نگردیده و فقط بین زوج و زوجه قبلی عقد شرعی جاری‌شده بوده و پس از عقد شرعی از یکدیگر جداشده‌اند و به لحاظ اینکه صرف اجرای عقد بین زوجه و زوج قبلی زمانی موجب فسخ نکاح است که موضوع عدم ازدواج قبلی در ضمن عقد شرط شده باشد یا عقد مبنیاً بر آن جاری‌شده باشد که موارد فوق در عقدنامه ملاحظه نمی‌شود. لذا به نظر دادگاه دادنامه دادگاه بدوی قانونی بوده است و ضمن ردّ اعتراض دادنامه بدوی را تأیید می‌نماید. متعاقباً زوج آقای م.ر. با وکالت آقای م.ب. نسبت به دادنامه مذکور اعتراض و طی دادخواست و لایحه فرجامی تقدیمی فرجام‌خواهی نموده است. لذا پرونده به دیوان‌عالی کشور ارسال و به این شعبه (26 دیوان‌عالی کشور) ارجاع گردیده است. 
هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای انصاری عضو ممیّز و دقت در اوراق پرونده و دادنامه شماره 885-18/10/91 فرجام‌خواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد:

رای دیوان

با عنایت به محتویات پرونده‌های بدوی و تجدیدنظر و مستندات ابرازی طرفین بر دادنامه فرجام‌خواسته خدشه‌ای وارد نمی‌باشد، ابرام می‌گردد.
رئیس شعبه 26 دیوان‌عالی کشور ـ مستشار
انصاری ـ الهی 

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.